我们一早就想吐槽这个事情了，实在是看不下去……我们中国为何称得上文化底蕴深厚？就是因为一代代人把文化传承并且发展了下去，而且老祖宗们给我们留下了太多的宝贝，未来我们可以创造，但是过去是无法复制的。祖辈们给我们留下的东西难道不应该珍惜吗？我们都知道，文物修复是一项极其专业的工作，专业到让我们惊呆。就拿一副看似简单的古画来说，除了基本的修复装裱技能，还要鉴定分析纸张成分，了解不同植物纤维的纸张韧性，还要涉猎化学、昆虫学、地理学等等，还必须掌握中国绘画技巧，提高鉴定能力，根据不同的古画选择不同的方法。
以绢本画为例，就首先看画掉不掉色 ：不掉色，就用热水来洗 ；掉色，就用温水或冷水洗。洗完后把画卷背后的覆褙纸揭掉，重新找到补纸，重新托，重新补，补好破洞再补缺全色。
这些流程看似一分钟就能说完，但每个步骤却要花费大量的时间和精力。每一幅画，通过清洗到修补再到晒干等工序，往往需要耗费几个月时间，一位成熟的修复师一年最多也只能修复 4~5幅古画。
而现在恰恰就有很多地方的人完全不珍惜！不仅不珍惜，还要用那令人发指的“修复”去“变相毁掉”古迹，搞“个人非主流艺术再创作”！你敢信？
如上图窟窟内正壁一身坐佛，石胎泥塑，残高大约有1.03米，胸以下部分仅存石胎。左右壁内侧各塑一身立像，现仅存石胎，残高大约1.06米，风化特别严重。保护性修复是好事，但是……我们前面说的“个人非主流艺术创作”来了。看到上面的受损佛像，你觉得能修复成什么样子？屏住气，壮观的场面来了（绝非我们搞怪PS，真实照片）：
“我XXX……”差点脱口而出脏话！我们都惊呆了，这是哪朝哪代的佛像造像会是这样？
法镜寺石窟建造于北魏太和年间(447~499)，我们不能完全参照其他的佛像，就用几个差不多同时期的佛像比较一下，“笑佛”大概是什么样子：这是北魏的泥塑佛头。
可以看得出，和法镜寺的佛像还是颇为相似的，再看这个菩萨像。
可以看得出，虽然造型各异，但是当时主流的“审美观”我们大致心里有数，可是几千年后的现在，这些佛像被“修复”成什么样子？
我们再次重申，真不是我们PS，是现场实拍！
修复成这样不怕老祖宗们半夜赶过来拿拖鞋抽你们脸？
这个脸上极其猥琐的眼睛，这个皱纹？这是什么造型？猥亵男看到美女的样子？
真的是惨不忍睹……
原作者要是看到修复成这样，泉下有知，不得气得冒烟？
此事一经披露，网友们都炸了……
大家都知道我们的头像是樱桃小丸子，我们忽然想起了里面爷爷的一个朋友叫做中野先生……你们修复是按照他的造型来的嘛？
媒体采访了当地文化站的站长，得到的回应却是这个：
我们很难接受这种说法，对于佛像如此诡异的笑容，站长解释是“正常的”？
难道这佛本是就是如此的诡异笑容？显然不是，我们看下旁边的另一座未经修复，保存较好的一座佛像：
只要不是瞎子都能看得出来，这种笑容才是真正的“笑佛”，和蔼，慈祥：
这样的笑容其实很接近我们前面贴的几个北魏同期的笑佛样子，哪怕你不懂修复依样画葫芦，找几张同时期的笑佛照片看看大致心里也该有个数？
也不至于修成网友的表情包做的那样？
面对全网的质疑，当地竟然再次重申：没有修复过，是原貌。
我们查询历史文献，从一篇2017年关于石窟佛像的研究中看到这么一段：
也就是说，几年前学者研究的时候就已经明确，佛像的确是被当地的村民胡乱修补过，作为文化站怎么可能不知道？还敢大言不惭的说佛像本身就是这个样子？你家的佛像是如此猥亵的笑容？
其实这个事情的背后反映出很多问题，我们发现了几乎一模一样的案例，2018年，四川资阳的安岳石窟也是这样，原来未修复前是这样，虽然斑驳，但是佛像庄严：
然后修复后……宛若一个浓妆艳抹的庸俗凡人……这浑身的色彩搭配……开什么国际玩笑……
两个案例虽然表现形式不同，但性质和原因却大同小异：皆由群众或民间社团组织自发为之。当地管理部门回答得轻巧，责任也推得一干二净，但守土有责，责任是谁的就是谁的，岂能一推了之？为何群众或民间社团组织要自发为之？追根溯源还是当地管理部门的失职。正因为摩崖造像多年来依然飘零在风雨中，日渐斑驳和损毁，无人爱护，群众才自发捐资重绘。类似的案例还有很多，这是资中东岩：
第一次修复，已经有点像黑人说唱歌手了：
还有金凤山摩崖群像，原来的水月观音：
感受一下修复后的“惊艳”：
不仅这2座，包括其他的佛像，比如资阳市忠义镇唐代大佛等，整个佛像群都被涂成这样：
原版的佛像肯定不是这样，而现在被活生生涂成了山寨货：
成功达到了幼儿园小朋友涂鸦的配色水平：
斜立于江中礁石上的世界八大斜塔之一的左江斜塔，被抹上一层厚厚的白灰浆，本是古朴而富有历史痕迹的斜塔就这样被修复了。修复前：
一座南宋古桥，被修复的歪歪曲曲，当地老百姓看不下去了：
人民日报也曾经发文，真的看不下去了，这样下去要毁掉多少老祖宗的宝贝？
如果仅仅是不懂文物保护或者缺乏审美水平其实都没关系，只要你不动手就行了，把文物的修复工作交给专家，或者干脆就让菩萨罗汉们继续风餐露宿。但他们偏偏就要动手。
这背后可能有无利益在驱动？他们不清楚这是一项多么专业的工作，也根本认识不到这文物有多大价值。有文物的地方就应该做好相应的宣传，让当地民众有最起码的文物保护知识。
上述两个案例中群众或社团组织之所以“好心做坏事”，主要还是缺乏相应的文物保护知识，不知道文物修复要本着“最少干预”的原则，修旧如旧，修旧如故，让文物回到原状。否则，让人哭笑不得的修复只会带来毁灭性的打击。
我们过去已经毁掉太多物件，总得给我们的子子孙孙后代留点东西吗？否则我们以后怎么去面对列祖列宗？做个人吧！
评论 (0)