读书，最好自己读，油管上的玩意儿，太多私货。况且，此书与许许多多西方当代著作一样，面世后即遭到广泛批评和质疑。
《黑色雅典娜》1987年第一卷出版后，引起了巨大争论。后来第二卷、第三卷陆续出版，伯尔纳还专门出版了 Black Athena Writes Back，回应大量批评。Duke University Press 的介绍也明确指出，这场争论涉及古典学、埃及学、语言学、史学等多个领域，问题主要集中在：
1. 考古证据：不足以证明“大规模埃及殖民希腊”。
对与《黑色雅典娜》，最大误读是把“影响”写成了“文明父母”
文章说：“西方文明的摇篮（希腊），其生身父母竟然是他们正在奴役的黑人（埃及）和正在殖民的东方人（腓尼基）。”——非常煽情的表达，但历史学意义上是错误的，因为“埃及影响希腊”与“埃及创造了希腊文明”完全不是一个命题。
埃及在宗教、神话、艺术、建筑、数学、天文学等方面对于希腊文明有众多影响，但完全不能说， “希腊文明是埃及文明殖民出来的。” 同理，不会有人同意，大和文明是中华文明殖民出来的。
伯尔纳自己提出的是 Revised Ancient Model，强调希腊文明存在深厚的 Afroasiatic roots，而不是简单地说“希腊就是埃及的殖民地”。古希腊文明本身具有非常明显的爱琴海本土发展、迈锡尼传统、希腊语印欧语言背景以及后来城邦制度的发展。所以历史不能简单化的写成埃及+腓尼基=希腊=欧洲。
文章又说：
“古希腊人自己都承认他们的文明深深受益于埃及和腓尼基。”
问题是：古人觉得的事情，不等于事情真的发生过。这样的例子在中国历史上比比皆是，也就产生了三国志和三国演义。即便三国志都不一定是真实的历史。
现代历史学必须考虑许许多多不同因素：文献、考古、语言学、人口迁徙、宗教等等。
0
评论 (0)