9月15日早上8點，中部電力社長林欣吾走進靜岡縣御前崎市公所，向市長下村勝低頭道歉。他接著到縣政府見知事鈴木康友，下午再跑牧之原、菊川、掛川三個市。這一天他要說的事只有一件：浜岡核電廠3、4號機的重啟申請，公司決定撤回。 前一天，中部電力在名古屋開記者會，宣布林欣吾與會長勝野哲在9月底引咎辭職。4號機在2014年提出申請，3號機在2015年提出，審查進行超過十年，現在要重新整理資料，再決定何時重新申請。 問題出在基準地震動。核電廠要先估算所在地可能遭遇多強的地震，再依這個數字評估設備必須承受多大的震動，這個估算值就是基準地震動。它一旦估得偏小，後續所有設備的耐震評估都會跟著偏小。 外部律師組成的調查委員會報告認定，中部電力原子力在評估過程中選取對計算結果有利的觀測資料，讓算出的震動偏小；早日重啟被設定為重要經營目標，時程壓力影響了現場人員的判斷。 依中日新聞報導，原子力規制委員會在2023年曾對這份基準地震動給出「大致妥當」的評價。牧之原市公所公開的會談紀錄顯示，去年2月有人向規制廳外部通報，規制廳5月起要求中部電力調查，中部電力在檢查資料時發現疑點，12月才向規制廳報告。依愛知電視台報導，後續調查還發現有人事後製作資料，問題曝光後對規制委員會的部分說明也與事實不符。 公司內部為什麼十年沒有人擋下來？重啟的壓力是怎麼一路傳到現場的？回到台灣，核三廠正在做的重啟審查，資料怎麼驗證？ 地震動評估高度專業，公司內部牽制失靈 調查報告指出，地震動評估高度專業，公司內部難以有效監督與牽制。原子力土建部也沒有把規制委員會要求的嚴格程度和審查實際遇到的問題完整傳達給經營層。公司內部曾有人提出疑慮，但沒有得到充分處理。御前崎市長下村勝15日當面追問的就是這一點，依靜岡放送報導，他認為員工集體相信自己的做法正確，顯示問題相當深。 另一個原因是重啟時程。早日重啟被列為重要經營目標，原子力土建部設定時程，進度落後後又受到經營層要求加快。日經報導，調查認定經營層的責備對現場形成壓力，但沒有認定經營層直接參與不當行為。 中部電力自己用了一個詞形容這種狀態：獨自正當化理論。部分員工相信浜岡核電廠本身是安全的，因此逐漸把不適當的資料處理合理化。中部電力承認，經營層沒有建立把法令與規則放在第一位的組織文化。 日本越需要核電，重啟壓力越大 浜岡事件發生時，日本正重新提高核電的位置。2025年內閣通過第七次能源基本計畫，刪除「盡可能降低核電依賴」的方向，改為最大限度活用核電，並提出2040年度核能約占發電量兩成的目標。背後是資料中心與半導體工廠增加，日本政府預估全國電力需求將出現約二十年來首次成長。 截至今年2月，日本全國有15座核反應爐正在運轉。中部電力目前沒有核電機組運轉，發電高度依賴火力，浜岡重啟因此一直是公司的重要課題。需求增加本身不會造成審查問題，其他電力公司也沒有發生相同事件，但浜岡調查報告顯示，當重啟時程成為經營目標，壓力可能一路傳到負責安全評估的現場。 核三也要做耐震評估，資料怎麼驗證？ 台灣核三廠目前也在進行再運轉審查。台電3月底向核安會提出核三廠運轉執照換發申請，核安會本月初表示，再運轉計畫技術審查已完成，目前正進行最後的核定行政程序。 再運轉計畫通過後，核三仍不能直接恢復發電。依核安會公布的程序，後續還要查證再運轉計畫執行情形，並審查整體性老化評估、時限老化分析及耐震安全評估等技術文件，經現場視察並符合要求後，才能取得運轉執照。核三所在地的地震與耐震安全，一直是再運轉審查的重要議題。 時程壓力在台灣也已經出現。經濟部原定2028年底完成自主安檢文件審查，審計部8月的報告指出，台電五項自主安檢的履約期間一路排到2029年7月，原定目標「顯具有高度不確定性」。核安會主委陳明真今年4月就說過，審查無法加速，要一步一步確認合乎安全要求。 核三與浜岡的機組、制度及審查程序不同，不能直接類比。浜岡的基準地震動進過規制委員會的審查，資料篩選的問題仍然沒有被發現，因為監管機關看到的是業者整理過的結果，原始觀測資料用了哪些、篩掉哪些、假設條件怎麼定，都在電力公司手上。核三後續的耐震安全評估也是同樣的產出方式，由台電委託原廠計算，再交核安會審查。 日本這邊，中部電力何時重新提出浜岡3、4號機申請，目前沒有時程。台灣這邊，核安會近期將公布核三再運轉計畫核定結果，之後還有耐震與老化評估等技術審查要走。浜岡事件留下的警訊是，耐震審查不能只查最後的數字，監管機關要如何確認前端使用的原始資料、篩選方式與假設條件沒有出錯？
评论 (0)