1978年12月15日卡特政府宣布與中華人民共和國建交、與中華民國斷交，並終止《中美共同防禦條約》。12月27日美國副國務卿克里斯多福（Warren Christopher）率團抵達台北談判「非官方關係」框架時，車隊在機場外被數千名示威民眾圍攻、丟雞蛋、泥巴、石頭、棍子砸車窗。美方人員（含克里斯多福本人與安克治（Leonard S. Unger）大使）受輕傷，車窗碎裂、車體受損，美國事後強烈抗議，並懷疑國民黨當局默許甚至組織，甚至可能有士兵換便衣控制場面不讓事態失控過頭。蔣經國未正式道歉，外長後來才表達遺憾。談判最終移至圓山飯店進行，氣氛極差，美台關係進入「非官方」過渡期，最終催生《台灣關係法》。 外交部推出2026年國慶片《國家的相簿》（全長約5分半，AI+歷史畫面+退伍軍人張永正+幕後製作人員視角），為何在1:07時間軸附近開始放入這段中華民國攻擊美國特使團這一畫面呢？是表達憤怒的韌性嗎？是一種政治表態嗎？還是想用國民黨過去對美國使節的敵意，來凸顯今日民進黨對美國的「可靠性」嗎？ 外交部官方說法雖是呈現「1970年代斷交潮、全民憤慨」，即使身處逆境也未放棄希望的代表性畫面，來表達台灣從孤立走向民主化、總統直選、國際參與的「苦難→韌性→今日榮耀」敘事，但把「國民黨時代民眾怒砸美國特使團」的畫面，放進民進黨政府主導的國慶宣傳片，時機與對象都值得拆開看： 1. 對美國（尤其川普團隊）的信號：1979年伊朗人質危機讓美國對「攻擊美國外交人員」的記憶極為敏感，戰爭仇恨延續至今。因此把國民黨時代1978年蛋洗／圍攻美國副國務卿」的畫面放上，等於在提醒美國「你們記得台灣曾對美國使節動手吧！」，還是「國民黨曾對美國使節動手吧！」呢？——如果是暗示國民黨政權曾有過類似「不可信、情緒化、反美動員」的行為，而今日民進黨雖然在文化與進步主義議題上偏「覺醒心智」路線，但在安全與軍購上始終是「按時繳保護費、配合美國印太戰略」的可靠夥伴，這裡呈現的是「民進黨比較聽話」的差異化。 但如果美國川普或民眾看到的是「台灣曾對美國使節動手」，聯想到同一時期1979伊朗革命政權佔領美國大使館畫面，這時怎麼辦呢？ 2. 對國內藍營的反差：呈現國民黨以前「親美反共」、「砸美反共」，現在又加上「疑美親共」。民進黨把當年真實發生的圍攻畫面拿出來，等於用歷史打國民黨，加強「民進黨才是真正穩健處理美台關係的人」。尤其在當前美中台緊張升高、美國對台軍售與支持成為核心議題時，這種對比更加尖銳。 3. 國慶片的政治功能：這不是單純「回顧歷史」。外交部製作、多語版同步上架的官方宣傳，對象包括國際社會與美國決策圈。選這段而不是其他斷交畫面（例如大使館抗議或蔣經國聲明），就是因為「直接攻擊美國高層特使」的視覺衝擊力最強，就是要讓美國觀眾產生「那時候的台灣 vs 現在的台灣」有所差別，更進一步向美國強調國民黨或台灣不可信嗎？ 國慶片本應凝聚集體記憶、強化共同體意識。當它變成同時服務兩個目的的工具——一方面向美國決策圈（尤其川普團隊）證明「我們不是那個會砸美國人的政權」，另一方面用歷史打擊國內對手時，所謂的「國家的相簿」，究竟是在記錄台灣的苦難與韌性，還是在為執政者書寫當下的政治劇本？ 雞蛋與石頭砸在1978年的美國車隊上，留下的是歷史記憶。 如今這些畫面被重新剪輯、重新敘事，留下的卻是另一種更尖銳的解讀：當歷史影像成為政治工具，我們還能相信官方敘事中的「韌性」，究竟有多少是真實的集體記憶，又有多少是精心計算過的表忠？ ＊作者為國小退休教師。
评论 (0)