方舟子揭假：北大教授饶毅是一个骗子的证明

🧬 核心观点：饶毅的“学术与政治双重欺骗”指控

视频主讲人方舟子认为，北大教授饶毅在向美国媒体讲述中国生物技术发展历史及地缘政治立场时，存在严重的虚构事实行为。方舟子指出，饶毅不仅编造了关于早期科研条件的虚假故事以博取同情或展示艰辛，还通过歪曲中国历史来迎合西方对“和平崛起”的想象。基于这两点，方舟子将饶毅定义为既是“学术骗子”，也是“政治骗子”。

📚 关键事实与论据

1. “捡拾塑料吸头”故事的逻辑漏洞

• 背景：记者奥斯诺斯（Joshua Kurlantzick）在《纽约客》报道中引用饶毅的说法，称1978年改革开放初期，中国科研经费不足，连一次性塑料移液器吸头都难找。饶毅声称自己认识在美国的中国科学家，对方从垃圾堆里捡来用过的吸头寄回中国供其重复使用。
• 技术常识反驳：
• 微型移液器（俗称“移液枪”）及其塑料吸头是1974年才由威斯康星大学教授发明并推广的新技术。
• 该技术传入中国需要时间，80年代初饶毅就读于江西医学院时，该校乃至整个江西省极可能尚无分子生物学实验室，因为当时只有顶尖高校和中科院研究所具备进口昂贵试剂（如放射性同位素）的条件。
• 个人经历矛盾：
• 饶毅本科在江西医学院，后在上海第一医学院读研究生，导师为张安仲，专业是药理学。当时的药理学研究无需分子生物学手段，因此不需要移液枪和吸头。
• 饶毅本人承认是通过阅读文献得知DNA研究的重要性，属于“纸上谈兵”，并未实际接触相关实验设备。
• 逻辑悖论：
• 若需进口耗材，导师张安仲（1979-1983年在美国进修）的海外联系远比饶毅密切，无需通过学生中转。
• 买得起昂贵移液枪的实验室通常也能负担得起新吸头；重复使用是为了省钱而非“找不到”。
• 从美国垃圾堆捡回的旧吸头可能沾染放射性同位素或毒素，清洗消毒风险极大，实际实验中不敢随意混用。

2. “中国无侵略传统”的历史误读

• 事件：报道中另一位专家提到中国可利用技术影响他国独裁者。饶毅发邮件反驳，称中国本质上不同于西方，没有侵略和干涉他国的传统，聚焦于自身发展，并声称将此观点转达给美国著名科学家以获得赞同。
• 历史证据反驳：
• 方舟子指出饶毅是“历史盲”，中国古代开疆拓土多伴随战争与掠夺。
• 唐朝：唐太宗征高句丽（今朝鲜半岛）惨败，否则朝鲜可能成为中国一部分。
• 明朝：明成祖朱棣曾占领越南（安南），设交趾布政使司统治20年；郑和下西洋途中也曾抓捕苏门答腊和锡兰山（斯里兰卡）国王，甚至将其押至北京斩首或另立傀儡国王，属于典型的干涉他国内政。
• 现代：1950年代抗美援朝、1979年中越自卫反击战等，均涉及对他国的军事干预或侵略行为。

🏁 结论

方舟子总结认为，饶毅向美国记者奥斯诺斯讲述的“捡吸头”故事在技术史和个人经历上均站不住脚，属于胡编乱造；而其关于中国历史“无侵略传统”的论断则无视大量史实，意在向世界推销一种经过修饰的“和平发展模式”。这种对学术细节的虚构和对政治历史的粉饰，证明了饶毅具有欺骗性，既是学术上的骗子，也是政治宣传上的骗子。