沈伯洋東門市場掃街 接受媒體聯訪｜LIVE

🏙️ 沈伯洋東門市場掃街與政策辯論重點整理

📍 基層意見蒐集與市場現況

• 行動目標：團隊旨在走遍台北市各市場，蒐集第一線基層民眾的真實意見。選擇東門市場作為站點，因其地理位置便利（距離當前所在店家極近）。
• 改建議題：東門市場目前正處於改建階段，許多攤商已遷移至中繼市場。此次掃街的重點在於了解民眾對於市場改建過程中的具體需求與痛點，並將這些意見納入政策討論的核心。

🚇 捷運安全與公測爭議

• 有人 vs. 無人公測：針對捷運系統的公測方式，沈伯洋認為「有人」參與的測試比「無人」測試更為安全。
• 批評柳議員：指出柳議員以特定方式進行攻擊，看似「為反對而反對」。
• 力挺北捷同仁：強調台北捷運警察（北捷同仁）在防止犯罪發生上已付出巨大努力並取得一定成效。然而，在當前並無相關案件發生的情況下，卻被抹黑說有案件發生。這不僅抹黑了第一線執勤人員，也損害了警方公信力。
• 回歸政策本質：呼籲應回歸正常的政策討論，無論是從觀光、安全、民眾便利或通勤角度切入，都應基於滿足民眾真實需求來評估政策，而非透過抹黑手段進行政治攻防。

🏗️ 都市更新（都更）困境與多元選項

• 進出口失衡：指出當前台北市都更問題的核心在於「入口超大但出口很窄」，意指進入都更程序容易，但完成重建並讓民眾入住的管道卻非常狹窄。
• 急診比喻：形容台北市政府在處理都更時如同醫院掛號人數眾多，但實際能進入急診室（解決問題）的效率不足。
• 多元居住選項需求：強調都更最重要的目標是讓民眾「住回來」。因此必須提供多元化的選項，例如：
• 只租不賣
• 地上權住宅
• 單一住宅等
• 批評現行政策：認為市政府應透過多元選項提升民眾意願，而非挑選特定方式並透過抹黑或誇大來進行政策辯論。質疑目前台北市政府的都更方向是否真的符合大眾期待，認為民眾心中自有答案。

🗣️ 市政問答邏輯與誠信問題

• 偵查不公開 vs. 說謊：針對某案件（提及「生涯歸後」疑似為識別錯誤，指涉特定人事案），沈伯洋釐清概念：
• 「偵查不公開」是指不討論案情細節，而非允許官員主動說謊或蓋牌。
• 若用人失誤是因被調查所致，應誠實告知公眾「案件正在調查中」，並說明當時用人出錯的原因及未來預防機制。
• 批評市府選擇用邏輯錯亂的方式（如混淆偵查不公開與說謊）來掩飾問題，而非給出正常、透明的答案。
• 總預算未過之影響：強調總預算若未能通過，將直接影響一般人民及台北市政府的運作。
• 問A答B現象：批評市長蔣萬安在面對議員或民眾提問時（如韓國瑜院長發言、傅崑萁相關議題），常採用「問A答B」或「萬用模板」（如：討論度高、將審慎評估）的方式迴避問題。
• 舉例：當被問及預算卡關對市府的影響，回答卻轉向批評民進黨雙標，導致民眾聽不懂且未獲得實質答案。
• 多項議題蓋牌：指出市府在多個熱門議題上選擇「蓋牌」（不回應或模糊帶過）：
• 兒虐問題
• 發言人用詞爭議
• 環境衛生（垃圾斗滿溢，甚至移除垃圾斗而非解決問題）
• 樹木砍伐爭議
• 質疑這種蓋牌態度是否要持續到11月選舉結束。

🗳️ 選舉策略與民主參與

• 配票方式：提到選舉中的「配票」是各政黨在民主社會中可採取的策略，對方若想採用相同方式亦無不可。
• 責任歸屬：反覆強調「禮責任」（可能指特定政治人物或團隊的責任），暗示對於上述市政問題及溝通不良需承擔相應的政治責任。

🤝 掃街現場互動與氛圍

• 民眾熱情支持：現場氣氛熱烈，沈伯洋與多位攤販、居民互動頻繁。
• 感謝老闆娘提供便利。
• 與「動帥」、「媽媽」等支持者合影、簽名。
• 收到臭豆腐等食物贈送，展現市場人情味。
• 競選號召：
• 呼籲民眾在11月28日投票時支持沈伯洋（文中提及「投的多陽」疑似為「投沈伯洋」的識別錯誤）。
• 與建中學生、文山區及中正萬華區的議員候選人共同簽名拜票。
• 特別提到聖元雞湯老闆娘，並開玩笑說黃仁勳吃雞湯也要靠她。
• 團隊協作：現場有攝影大哥、志工協助引導人流（往右邊靠）、拍照及維持秩序。沈伯洋與團隊成員（如吳佩儀主委）互相打氣，展現緊密的合作關係。
• 幽默互動：現場出現「三十公斤要走十五分鐘」、「誰要比健康」等輕鬆對話，以及對於直播設備、速度的調侃，顯示掃街過程雖忙碌但充滿樂趣。

💡 總結結論

沈伯洋透過東門市場掃街行動，重申其政策主張：重視基層意見、推動透明且多元的都更方案、要求市府誠實面對問題而非迴避或說謊。他批評現任市府在捷運安全、預算編列及多項民生議題上存在溝通不良與責任推諉現象，並呼籲市民在選舉中關注這些實質政策差異。現場互動顯示其團隊積極扎根社區，透過面對面交流建立信任，並號召民眾於11月28日投票支持。