博主头像

从锁定iPhone中窃取1万美元有多容易

外来客 • 2026-08-27 11:48:21

分享
𝕏 f ◉
声明：本文为对公开内容的摘要整理， 未经本站独立核实，可能与原内容存在出入，不代表本站立场、观点或建议； 观点与版权归原作者及原平台所有。 如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

（原标题：How easy is it to steal $10,000 from a locked phone?）

📱 漏洞概述

  • 视频揭示了一个自 2021 年公开至今仍未修复的安全漏洞，攻击者可利用中间人攻击从锁定的 iPhone 中窃取高达一万美元的资金。
  • 该漏洞具有极强的特定性，仅当 iPhone 与 Visa 卡组合使用时才会触发，其他品牌手机或 Mastercard 卡无法被此方式破解。
  • 尽管技术细节已公开，Apple 与 Visa 均认为该风险在现实世界中极低，且用户可通过零责任政策追回损失，因此双方均拒绝进行彻底的技术整改。

🔍 攻击原理与技术细节

  • 攻击者使用 Proxmark 设备模拟交通终端，欺骗 iPhone 进入“快速交通模式”，从而绕过正常的解锁验证流程。
  • 通过 Python 脚本篡改通信数据，将高额交易标记为低额交易，并伪造“已验证”状态以欺骗读卡器，实现资金窃取。
  • iPhone 仅依据读卡器提供的“高/低价值”标签判断是否需验证，而 Samsung 手机会检查实际金额并拒绝异常高额交通扣款，体现了不同厂商的安全逻辑差异。
  • Visa 在在线交易中仅使用对称加密，未强制要求非对称加密签名验证；相比之下，Mastercard 始终要求非对称签名，能有效识别被篡改的数据。

⚖️ 厂商立场与责任归属

  • Apple 认为这是 Visa 系统的问题，而 Visa 表示在受控环境下可能发生，但大规模现实攻击概率极低。
  • Visa 强调依赖网络层防御和用户争议退款机制来应对风险，认为此类欺诈在整体欺诈中占比极小，属于可接受的成本。
  • 厂商基于风险可控性和用户保障政策，选择不实施彻底的技术封堵，而是依赖事后的经济补偿来弥补安全漏洞。

💡 安全标准与用户风险

  • 反对将“事后退款”作为应对欺诈的唯一标准，认为当系统影响大量用户生活时，应追求更高的安全预期。
  • 引用飞行安全逻辑进行类比，指出航空业对每次事故进行细致分析并全力防止重演，而非将其视为业务常态，主张 Visa 应建立类似的安全预防机制。
  • 强调一万美元的盗刷金额可能对应房租、保险或医疗账单，即便最终退款，用户在发现、争议及等待期间承受的压力是真实且巨大的。
  • 当前流程要求用户主动发现异常、发起争议并等待处理，缺乏前置防护机制，这种被动应对方式不足以应对涉及广泛人群的系统性风险。

📝 总结与建议

  • 该漏洞利用了 Apple 交通模式与 Visa 在线验证流程之间的逻辑冲突，属于特定硬件与软件组合下的设计缺陷。
  • 仅承诺事后退款不足以应对系统性风险，应建立类似航空安全标准的预防机制，而非依赖事后的经济补偿。
  • 用户若使用 iPhone 配合 Visa 卡作为交通卡，理论上存在被远程窃取资金的风险，尽管实际发生概率被厂商评估为极低，但安全标准不应仅以概率低为由降低要求。

博主头像 👤 同一博主

查看该博主全部 18 篇

🧭 类似博主

0 条评论

发表评论

请先 登录 后参与讨论。