琳赛·克兰西（Lindsay Clancy）案审判出现意外转折：辩护方申请移除一名陪审员

外来客 • 2026-09-05 10:23:54

声明：本文为对公开内容的摘要整理，未经本站独立核实，可能与原内容存在出入，不代表本站立场、观点或建议；观点与版权归原作者及原平台所有。如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

（原标题：Surprising twist: Motion filed to remove a juror during the Lindsay Clancy trial deliberations）

在 Lindsay Clancy 谋杀案审判的陪审团审议阶段，辩护律师 Kevin Reddington 提出了一项罕见的动议，要求移除一名拒绝遵循法官关于“合理怀疑”法律指示的陪审员。
该事件被视为审判过程中的一个重大转折点，发生在前两次审议僵局之后，引发了控辩双方及法庭对程序正义与审议完整性的激烈辩论。

辩护方主张：Kevin Reddington 指出，经过一周的审议，陪审团组长提交书面请求，指出一名陪审员公然拒绝听取法官关于“合理怀疑”的法律指示。他认为法官在旁听席给出的软性指令未能解决根本问题，若因该陪审员导致审判中止（mistrial）将是极大的遗憾，因此正式申请移除该陪审员。
控方回应：检察官表示无法知晓封闭审议室内的具体细节，也不应试图判定谁对谁错。他们主张法官采取的措施——即重新向所有陪审员清晰解释“合理怀疑”的定义及适用标准——是解决当前僵局的正确且适当的补救措施。
法庭裁决逻辑：法官强调移除正在审议中的陪审员是一项敏感举措。他拒绝偏袒 11 名多数派或 1 名少数派陪审员，指出此前已询问所有陪审员是否能遵循指示并得到肯定答复。因此，法官驳回了被告方的异议，决定维持现状并继续休庭审议。
程序背景：在审议进行约 35 小时后移除陪审员极为罕见，通常仅在出现重大紧急状况时发生。此举旨在防止引入新陪审员破坏既有讨论的完整性，从而避免损害 Lindsay Clancy 获得公平审判的权利或引发新的不确定性。