博主头像

不属实”：康奈尔大学“轮奸案”被告律师回应指控 | CUOMO

外来客 • 2026-09-29 17:11:36

分享
𝕏 f ◉
声明：本文为对公开内容的摘要整理， 未经本站独立核实，可能与原内容存在出入，不代表本站立场、观点或建议； 观点与版权归原作者及原平台所有。 如涉及版权问题，请联系我们，核实后立即删除。 [ 免责声明 ]

（原标题：'Not okay': Attorney of man accused in Cornell 'gang rape' case responds to allegations | CUOMO）

📰 核心观点

  • 康奈尔大学“七人轮奸”案因民事起诉及新证据被地方检察官重新调查，拟提交大陪审团审议。
  • 被告斯科特·克雷奇默的律师杰里米·萨兰德主张，原告在诉讼标题中指控其强奸属于误导，实际诉状仅指其向受害者身上涂抹氯胺酮。
  • 前州检察官大卫·阿伦伯格认为，检方此举是出于谨慎（CYA），旨在回应新出现的证据并纠正此前基于大学警方调查的结论。

📋 关键事实与论据

  • 案件背景：2024年康奈尔警方曾调查此案但未起诉；原告称七名兄弟会成员在给她服用氯胺酮后实施轮奸，导致其无法同意性行为。
  • 校方处理：两名学生被开除，五名学生受到不同形式的停学或纪律处分。
  • 证据冲突：2024年调查显示行为是自愿且同意的；原告现称从未改变说法，并提供了显示兄弟会成员讨论“楼上免费女性”的Snapchat聊天记录作为新证据。
  • 被告辩护：律师指出克雷奇默通过毛发检测证明体内无氯胺酮，且当时不在场或仅短暂在场时受害者状态清醒、衣着整齐；其发送的短信被定性为不成熟而非犯罪意图。
  • 法律程序：原告起诉七名男子、康奈尔大学、兄弟会Ki-Fi、所属姐妹会及当地酒吧；检方因获得2024年未掌握的证据而重启调查。

⚖️ 结论与分歧

  • 共识：案件存在事实认定上的重大矛盾，尤其是关于受害者是否处于“同意”状态以及氯胺酮的使用情况。
  • 分歧点：律师认为原告利用诉讼标题误导公众以陷害无辜者；前检察官则认为检方重新调查是合理的程序修正，旨在核实新证据而非单纯维持原判。
  • 后续走向：大陪审团将审查新提交的民事诉状及聊天记录，以确定是否提起刑事指控，康奈尔大学也面临对其处理流程的质疑。

博主头像 👤 同一博主

查看该博主全部 315 篇

🧭 类似博主

0 条评论

发表评论

请先 登录 后参与讨论。