当门户网站不约而同将头条出让给《人民日报》整版阐释“两个不能否定”时，大致可以断定此份发表于十八届三中全会前一天的“万言书”，足以成为一个象征和标杆。
《人民日报》选定的主标题基本上套用了习近平的原话----《正确看待改革开放前后两个历史时期》，副题《学习习近平总书记关于“两个不能否定”的重要论述》则点明了此文的意义之所在。自习近平2013年初在十八大精神研讨班发出两个不能否定的“最高指示”后，诸如此类的官方深化和专家言论早已盆满钵满。这一次之所以能再次掀起一个小高潮，除《人民日报》本身的特殊政治属性外，还是量变引发质变的结果。因为此文仅纯文字已近万，纵贯了整个6版。
从内容上来看 ，此份万言书与《光明日报》发表于5月7日署名中共中央党史研究室第二研究部副主任齐彪的《“两个不能否定”的重大政治意义》并无多大出入。其中外界最为关注的对毛泽东的评价部分，后者的措辞也毫不逊色于前者。如《光明日报》以咄咄逼人之势写道，“正确认识党在改革开放前历史时期出现的失误和错误，必须正确认识毛泽东晚年的错误，维护毛泽东和毛泽东思想的历史地位。毛泽东作为我们党、我们国家以及我国社会主义制度的缔造者、创造者，如果否定毛泽东，必然要否定党和人民共和国的历史，也必然否定党的领导和我国的社会主义制度。这是一些人否定毛泽东的真实用意。”
而在习近平看来，“如果全盘否定了毛泽东同志，那我们党还能站得住吗？我们国家的社会主义制度还能站得住吗？那就站不住了，站不住就会天下大乱。”《人民日报》发表的万言书也是出自于中央党史研究室，一方面试图理清外界对毛的认识乱局，另一方面也意欲传达“两个不能否定”并非在为文革背书的讯号。“不能否定改革开放前的历史时期，那是从整体上说的，并不意味着要忽视甚至掩盖‘文化大革命’和‘文化大革命’的错误……也并不意味着要忽视甚至掩盖毛泽东同志晚年的错误。”言外之意是，毛泽东固然有错，也只是晚年的错误，功绩还是第一位的。两个不能否定，也并不等同于为文革正名，推翻已有的决议。
当然，该万言书还有更重要的一项任务，便是对历史虚无主义开炮。这一部分，《光明日报》一文只是蜻蜓点水一笔带过。而《人民日报》在接力深化前，已有本家的《历史虚无主义搞乱苏联》和同为党刊的《求是》之《旗帜鲜明反对历史虚无主义》做铺垫。可以说，万言书对历史虚无主义的批判，听上去言之凿凿、风声鹤唳，却也只是老调重弹。“他们否定改革开放前的历史时期，就是要否定我们党的重大历史贡献，放大我们党在实践探索中的失误和挫折，把中国共产党妖魔化，进而从根本上否定中国共产党的执政地位；他们否定改革开放后的历史时期，就是要否定改革开放的社会主义性质，夸大改革开放中出现的困难、矛盾和问题，把中国特色社会主义妖魔化，进而动摇中国人民团结奋斗的共同思想基础。”
总而言之，敌对势力“都是对历史事实的背离，都是想搞乱人心，企图瓦解中国共产党执政的历史依据和思想根基，进而毁掉社会主义中国的未来和广大中国人民的福祉。
”至于处于中间地带、对“两个不能否定”尚且有着模糊认识的“人民”，文章提出要通过正确的教育和引导将其从灰色地带拖出。关键是，怎么教育，如何引导？是靠中共单方面的强力灌输，还是靠普罗大众自觉自识的融会贯通？长篇累牍的报道能在多大程度上起到实效，又能否矫正历史虚无主义的“偏见”。恐怕单靠要么类似文革大字报要么延续党八股文风的思想渗透，显然难治标又治本。
从批宪政民主到反对历史虚无主义，再到集中阐释“两个不能否定”，喉舌媒体在当局“七不讲”、“8•19”讲话等系列红头文件授意下采取的策略，不外乎依靠自身强力话语权看似公允地占领舆论主阵地，同时辅之以外围意见领袖的摇旗呐喊。于是乎，戴旭和他带领的海洋安全与合作研究院神秘突围，王小石的《中国若动荡 只会比苏联更惨》、周小平的《请不要辜负这个时代》先后被高规格推介。待到历史虚无主义，《光明日报》、《人民日报》和《求是》轮番上阵也未能跳出沉疴。三中前“两个不能否定”被党报再次搬出强调，也只是从实用主义出发，并非当局全方位计划的分支。
正是因为主流意识形态以己方的需要规范着多数人的政治记忆，所以清华大学社会学系教授郭于华眼中的现实政治和历史更像是“任人打扮的小姑娘”的加长版。因为“历史需要有不同的声音，只有一种声音的历史一定有问题，一定要被质疑。” 套用国家行政学院教授竹立家的“风险社会”之论，则是理论的“不在状态”和现实的“不在场”。也就是说，中共当前缺的，不是一篇又一篇的官样文章，而是一方面避免陷入理论乱伦的绝地，一方面边说边做让“历史”不再有被戏说、被曲解的空间和土壤。
人民网8日首屏的布局基本上也透露了万言书的“工具性”，因为被门户网站捧为头条的此文只充当了《党的十八届三中全会明天开幕》的小配稿。新华网则刻意隐去《人民日报》这一载体，只将其当做党史研究室的升级版“研究成果”放在要闻位置。对门户而言，习近平“两个不能否定”刚发出是时，出让头条多半为的是含沙射影嫁接到新一代领导人或将沿着毛路线前进的方向上去。而今二度出让，算是自我澄清，也算是为当局稳三中营造舆论环境贡献力量。
《新周刊》在舆论一律的氛围中石破天惊地喊出了一声“NO”，着实让很多人大跌眼镜 。“没有什么自我不能否定----自我否定的发展观是一种以自我否定为动力的社会进化思想。自我否定的内涵是对自己的不足的承认。承认自己的不足，是一种勇敢也是一种智慧，否定自我，或者开创未来或者一蹶不振。”只是如此这般的反调，也断然不能明目张胆地与“两个不能否定”关联。
争来争去，大多还是在如何评价毛泽东的问题上打转。习近平上任至今，每一次向毛靠拢的动作，都会引起各界的诸多揣测。刚刚结束的湖南行，入农户、果园、企业、学校和科研院所，曾经三次造访毛泽东故地韶山的习近平，这一次却没有延续前两任一把手的惯例，选择过门不入。
去或者不去，均可以有很多种延伸和解读。站在习近平的立场上来说，对毛深入骨髓的推崇，已经从高频率引用毛语录以及亲自指示毛泽东诞辰纪念活动中凸显出来。湖南省委机关报《湖南日报》7日刊发的《传达贯彻习近平总书记在湘考察重要讲话精神》一文，被媒体转引时提炼出的核心要点，即为针对毛诞提出的六字方针----“隆重，简朴、务实”。此指示作为“六点要求”之一，不仅与扎实做好当前经济、“三农”、扶贫、教育实践等方面的工作并列，而且还放在了贯彻落实三中全会精神之前。故而也就可以理解，韶山斥资将纪念毛诞当作最大政治任务的“剧透”了。
毛诞之“隆重、简朴、务实”，也算是习近平对八项规定、反“四风”、群众路线教育实践活动的身体力行。当下，以《人民日报》为主要宣传阵地，加上《北京日报》着力构建的大宣传格局，以及《新京报》对新一轮改革的“叩门”等等，所有的“说”和“做”都可以一揽子归于为三中全会顺利召开添砖加瓦。虽然已经有不少声音开始打预防针，提醒亢奋的民众切莫对三中寄望太高，诚如国家战略研究中心研究员江涌说的，“现在期待越高，未来失望有可能越大，期待不高反而容易有惊喜，喜出望外有助于提高幸福感。”
评论 (0)