中国目前在东部海疆与西部陆疆都有领土争议，但是中国处理手法却大相径庭。日本《外交学者》称由于中国在对日与对印历史上处于不同的地位，所以中国对两国的历史认知不同，这也导致中国在与两国争议问题上的处理手法不同。中国最近设立防空识别区涵盖东海大部分海域，这值得回顾最近中国与印度签订的一份双边协议。这份被称之为《边界防务合作协议》的文件时10月23日中国总理李克强与印度总理辛格共同签署的，是对今年4月中国军队“进入”印度控制的争议领土的回应。东海防空识别区战略对印度而言是一个经验，教导印度在未来如何同中国处理边界问题。而中国两种不同处理手法很值得赞赏。
《中印边界防务合作协议》可以被认为是两个竞争对手之间建立信任的措施，该协议试图实现李克强希望的边境“平静”和辛格希望的边境形势的“可预测性”。《外交学者》杂志副主编香农·蒂耶兹（Shannon Tiezzi）曾撰文称，中国声明建立东海防空识别区的目的是建议一个“安全区”。而这是这两个处理方式的相似之处。与中国的防空识别区相比，中印《边界防务合作协议》是一个解决中印边境争端的临时协议，事后并未给人留下深刻印象。《边界防务合作协议》充分展示了中国愿意同新德里处理事务时的处理手法，交流、协商、以及商议，但是这些手法绝不可能用在处理与日本的争议问题上。《边界防务合作协议》在中印之间建立起一条热线，用于避免未来的边界意外事件发生。应该承认，首都与首都之间的热线并不擅长减少紧张气氛。印度和巴基斯坦之间今年早些时候就建立了热线，用于管理边界小规模冲突发生以及避免意外事件升级，但是边界意外发生的几率基本保持不变。
《边界防务合作协议》与防空识别区之间的根本区别在于中国更喜欢同印度对话，而单方面拒绝同日本的对话。在今年4月达普桑盆地事件之后，中国设法从印度那里获得重要的让步，印度同意停止在印度实际控制线内建设军事设施。中国在阿克钦地区已经建立其更先进的军事存在，此举将保持中国的军事优势。尽管中国在争议中已经占据优势，但是中国还是希望在《边界防务合作协议》的基础上同印度展开对话。而在东海的事件中，特别是口水战不断的钓鱼岛问题，中国表面上处于不利位置。日本“国有化”这些岛屿，中国在东海与日本之间面对面对抗与同印度对抗的实力相比，中国对自身的海军实力仍旧不自信。
《边界防务合作协议》和防空识别区代表了中国在改变与邻国边境争端现状上的不同手法。防空识别区是中国大胆地表示中国的利益涵盖珍格格东海，并且美国、日本、韩国的回应方式证明了这一点。如果中国人民解放军的声明是可信的，那么防空识别区相当于建立一个“安全区”。关于中国与日本和印度之间边境争议的不同处理手法的比较也不能忽略历史。1962年中国对印度的实力让中国在历史认知上拥有优越感，而且中国在边境争端问题上处于优势地位。但是对日本的历史认知却不能说优越，日本依旧是中国民族主义情绪表达最直接的对象，历史问题也凸显了在东海争端的本质。
评论 (0)