中国政治学者吴稼祥近日在谈及改革时，对中国知识分子的现状也进行了些许分析。他认为，目前中国的知识分子并不是真正意义上的独立。知识分子存在于任何国家、任何领域，中国也不乏敢言的知识分子。吴稼祥12月6日在《财经文摘》发表题为《我为什么看好习李改革？》一文中分析称，中国的公共知识分子存在“派系发言”、收贿发言的情况，也就是说，“当下的中国缺少真正意义上的独立知识分子”。
公开资料显示，吴稼祥在80年代曾以官员身份深度参与了1989年的“六四事件”，并且为此付出了失去多年自由的代价。也正因为这样的经历，吴稼祥对于中国知识分子的观察也有其独特的一面。
他认为，当下的中国缺少真正意义上的独立知识分子，很多知识分子都是收贿发言。
在这儿，吴所批评的当然不是知识分子一般层面的问题----“为稻粱谋”的犬儒化，他的立论乃是基于当下中国复杂的政治格局。
中国的改革进程中一直存在着保守派和改革派两派的博弈，而且保守派的力量异常强大。到了今天，两派的博弈依旧存在，博弈之激烈程度也是不输80年代。
这种博弈，尽管中共在一定程度允许这些“体制内”的知识分子发声，但也采取了相应制裁措施。比如知识分子张雪忠、罗昌平、夏业良、邓聿文被先后“革职”，中共大有“以儆效尤”的态势。
此外，吴稼祥认为，知识分子的博弈随着网络的普及，保守派阻挡破坏改革的手段更加丰富隐蔽。在吴稼祥看来，今天互联网上尤其是微博上的不少公共知识分子都是在进行派系发言，而且“左派”“右派”之中都有。左边以一套守旧僵化的意识形态话语反对改革，右边则用另一套完全背离国情的似是而非的理论抹黑乃至彻底否定改革，最后形成左右夹击改革派的态势，这种企图在舆论上给改革制造麻烦的举措，借由微博等新兴传播媒介，近年在互联网上愈演愈烈。吴认为，不少增加社会暴戾之气的公共事件及其讨论是保守派政治势力蓄意为之，是一种组织化的信息，进行的是组织化传播。抬高那些负面评论，一传十十传百，进而达到全面否定此次三中全会改革指向的目标，“组织化传播”同样渗透到了此次全会。
至于当前对媒体和互联网的管控，吴稼祥认为是一种暂时现象，是为了让那些进行“组织化传播”的“大V”有所收敛，是不会持续很长时间的。陈寅格曾曰：“独立之精神，自由之思想”。由此看来，尽管中国知识分子的发言总是存在着这样或那样的“目的性”，而让他们的发声少了个性，多了“样板式”的通性，但只要这些知识分子不是收贿式的发言，就应该接受这类知识分子的存在。
评论 (0)