吵吵闹闹的民进党台北市长初选，有了大转弯，力倡“在野大联盟”的柯文哲表露加入民进党的意愿，虽然话没有说死，但方向大致确定，柯文哲这头狮子，上半身被关入了民进党的铁笼子，“在野大联盟”顿时黯淡无光，未来对国民党还有多大威胁性，实在并不乐观。
全文如下：
柯文哲入党争议，是苏贞昌“不领导”哲学的一大案例。几个月来，苏贞昌一方面在柯文哲所提“在野大联盟”战略和“入党后的权利义务”等问题上不清楚表态，同时放任亲苏派系攻击柯文哲。一方面对于台北市长人选的问题又暧暧昧昧，搞得整出提名大戏是歹戏拖棚，选民日见厌烦，民进党基层万分焦虑。核心原因就是苏贞昌“不愿领导”，不愿扛起台北市选战的重责，战略不清，人选未定，如今虽是框住了柯文哲，但胜选的可能性也一点一滴的在流失之中。
苏贞昌在台北市长提名问题上的“不愿领导”，是错失了民进党扩大社会基盘的良机，当然也影响到民进党的转型，但苏贞昌“不领导”哲学更大的问题、对民进党更致命的伤害还是在两岸政策上。
2012败选以来，全社会都知道民进党不在两岸政策上改弦更张，并获得台湾社会、北京方面以及美国的信赖，2016年大选的胜选机率还是无法乐观。于是中国事务委员会的议题首先成为党内焦点，在千呼万唤之后，苏贞昌排除在两岸论述调整的准备上较为完整、思考灵活务实的谢长廷，决定自己主导该委员会，但苏贞昌所谓的“主导”，就是让这个宣称是“整合党内中国政策的重要平台”先是运作长期陷入停摆，而后的“华山会议”则竟是“坐而论剑”，没有大开大阖的气势，也没有大鸣大放的争论，和许信良当年主导下的中国政策大辩论，其距离不可以道里计。
华山会议开了半天，据说结论上民进党将以“宪政共识”作为与中国大陆交流的基础，这是谢系与新潮流系较劲之后的妥协结果。原来，这还是苏贞昌“不领导”哲学下的产物，而且充分显示了苏贞昌在两岸政策转型上的“不能领导”。
表面上，“宪政共识”与谢长廷力主的“宪法共识”只有一字之差，但是差别却极其之大。“宪法共识”讲的是两岸“两个宪法”，“中华民国宪法”治理台湾，《中华人民共和国宪法》治理大陆，两岸对等，互不隶属，但依宪法有特殊关系。宪法共识虽然不完全等同于“宪法一中”，在两岸主权的连接与两岸共属一中的问题上比较模糊，但是至少是朝向“宪法一中”概念发展的论述方向，也看的出尝试远离台独党纲、一边一国的善意。至于“宪政共识”的内涵，就民进党的解释来看，讲的是该党“应积极推动宪政，落实国民主权的精神，提升国民的宪政意识，并以台湾的宪政共识做为两岸对话基础”。坦白说，既完全没有尝试处理大陆最关心的“九二共识”、“一中框架”问题，更隐含着继续坚持台独路线的意涵，所谓的国民主权、宪政意识，在民进党的政治语汇里，还是接近于新宪法、新国家等旧论述旧思维的“新瓶旧酒”，自然完全为大陆方面所不能容忍，连对话的空间都难以存在。
苏贞昌在两岸政策调整上“不能领导”，更在许多涉及两岸关系的重大政治议题上“不会领导”，最明显的就是东海防空识别区的问题。在争议爆发之后，苏贞昌一面对马政府进行不实攻击，一面则是重提所谓“民主同盟”，企图回到冷战时代联合美日围堵中国的局面。如果说，苏贞昌在“宪政共识”问题上是刻意回避、无视大陆的红线，那么，在东海防空识别区和钓鱼台(大陆称“钓鱼岛”)问题上则完全是选择在领土主权和民族尊严问题上挑战大陆当局，跨越了大陆的红线。
然而，苏贞昌的作为完全没有捞到任何好处，在他会见薄瑞光并痛批马政府在防空识别区问题上软弱之后，美国在台协会公开发表声明，肯定马政府在此议题上的回应具“建设性”，并表示台美之间拥有良好合作关系，结结实实打了苏贞昌一个响亮的耳光。可以想见，苏贞昌如果继续在两岸和国际问题上如此地“不会领导”，民进党要嘛是执政无望，要嘛是执政后继续被视为麻烦制造者，给台湾带来更大的灾难。
大陆国台办在“宪政共识”和防空识别区议题上两度严批苏贞昌领导下的民进党，大陆当局当然不会就此放弃和民进党人士进行交流，但在苏的领导之下，两党的政治对话之门已经难以打开。如此，大陆方面一手交流，一手拒谈的结果，就是民进党内继续拉扯、裂变，就是民进党越来越在两岸问题上丧失话语权，这是民进党内有识之士所乐见的吗？
评论 (0)