新华社12月28日公布了中国建国以来头一遭特大贿选丑闻----湖南衡阳破坏选举案。此项极为庞大的贿选丑闻，涉案金额之大，涉案人员之众震动官场。而就在19日，湖南机关报《湖南日报》刊发了省委书记徐守盛大谈民主法治的文章，其中提到的“湖南民主法治指标实现程度达到96.6%”瞬间沦为笑柄。有分析人士认为，湖南破坏选举案只是撕开了一个口子，基层民主选举内幕远比人们想象得要复杂。
正接受组织调查的湖南省政协副主席童名谦
据官方媒体消息，湖南衡阳2012年末至2013年初的一次省人大代表选举存在严重贿选行为，56名当选的省人大代表送钱拉票涉及近600人受贿，涉案金额更高达1.1亿余元（1元人民币约合0.16美元）。截至目前，56名贿选者因此被确认当选无效，512名受贿者辞职。
徐守盛言论最早刊发在17日出版的《光明日报》上，19日《湖南日报》进行全文转载。此路径也可以解析为，徐守盛先是向中央汇报，再是向本地汇报。作为“分类指导建小康”的调查人，徐守盛得出的一连串统计数据原本并未引起多大关注。待到湖南衡阳贿选丑闻爆发后，其中提到的“民主法治实现程度较高达96.6%”旋即成为一种绝妙的讽刺被搬至广场中央。徐守盛为法治湖南高唱赞歌也随之沦为笑柄。
这起“政治圈里的地震”由官方媒体领衔曝光，一方面在反腐功劳簿上又画上了一笔，另一方面也戳破了基层民主选举口号下的脓包。湖南省委理论学习组30日撰文谈贿选丑闻的思考，基本上延续了徐守盛针对贿选案的表态，并称以贿选手段破坏选举是一种破坏力极强的民主扭曲现象。这一扭曲现象的产生，直接原因是“人”自身的问题，间接原因则是受西方金钱民主铜臭的玷污干扰。此论调与国防大学推出的上下两集内部宣传片《较量无声》中，将官员贪腐归咎于西方收买和渗透如出一辙。
事实上，衡阳此次贿选丑闻的败露也是在意料之中。在此之前，围绕人大代表贿选事件，坊间传闻和实名举报一度风生水起。1月2日的湖南邵阳市举行的省人大代表选举中，邵阳人黄玉彪以20多票之差落选。随后，他在多家网站发出实名举报，称邵阳市的省人大代表选举存在贿选，他就曾以千元左右一票的价格花费32万元，给300多名有投票权的邵阳市人大代表。因为落选，之前送的32万元全部被退还，有银行转账凭条为证。随后，湖南省成立了由省人大、省监察厅等部门组成的联合调查组，就该事件进行调查。并引发媒体的关注和对于人大代表选举透明度的质疑。时隔不久，中央电视台记者赵喜在其认证微博中晒出一份举报材料，举报人李新庚举报湖南省人大代表左建国“以将近300万贿选成为湖南省人大代表”。随后，衡阳市宣传部门表示，有关部门已经启动对左建国贿选问题的调查，但调查需要一段时间。此次实名举报至今仍处于“烂尾新闻”的队列中。
更早之前的2007年，供职于新华社《瞭望东方周刊》的编辑黄志杰就曾在湖南进行贿选调查，采写刊发了《衡阳人大代表贿选黑幕》，报道了一个代表候选人如何连夜送红包的故事，以及为什么企业主们纷纷卷入贿选。据悉，当时担任湖南省委书记的张春贤也注意到了这篇报道，湖南省“两会”时，张春贤拿着刊发那篇报道的《瞭望东方周刊》，质问现场的代表：你们是贿选出来的吗？此次贿选曝光后，黄志杰在其个人微信中指出，正接受组织调查的湖南省政协副主席童名谦和同日落马的原衡阳市原人大常委会主任胡国初涉嫌多年来在湖南衡阳曾盛行一时的人大代表“大面积贿选”。
“政治圈里的地震”撕开了口子，也留下了诸多疑窦。贿选是偶然事件还是普遍事件？为何湖南贿选丑闻可以被遮掩这么久？法治湖南为何一再沦为一束精美的塑料花？美其名曰基层民主选举的出路在哪里？湖南贿选事件后会否在其他地方开展清扫遗毒的大风暴？
不难想象，仅湖南衡阳贿选丑闻曝光后，就有56名贿选者因此被确认当选无效，512名受贿者辞职。如果惩治贿选的风暴大范围铺展开来，对当局来说恐怕远比揪出部级高官和大老虎引起的震荡更大。
2011年，北大社会学博士冯军旗在中部某农业县挂职两年，写出25万字的博士论文《中县干部》，力图在某种程度上还原这个县乃至更广义上的基层官员生态。麻雀虽小，五脏俱全，冯军旗笔下的中县就是一个缩影。所谓“中县”既指中部某省，其实也是中国一县之寓意，实在是“县里的中国”。同样地，衡阳贿选也不过是一个缩影，管中窥豹后，或将成为“衡阳里的中国”。接下来习近平能不能循着“该怎么办就怎么办”的信条，将各地贿选问题连根拔除，还留着一条长长的尾巴和一个巨大的问号。
评论 (0)