3月26日，世界贸易组织公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。这场败诉毫不突然，因为从两年前开始，关于这场稀土战争的结局预言便已被无数次重复。甚至内容基本完全一样的官司，我们在2009年已经输过一回，上次的结果，我们被迫开放铝土、焦炭等9种工业原材料出口。而这次，不知道我们利用上诉期争取的时间组建的五大稀土集团，是否可以亡羊补牢。不知道我们能否在入世第14年，成功说出我们不用再交学费了。
稀土这场战役，两年前正式打响。
2012年3月13日，日本经济产业省认为中国限制稀土、钨、钼三种原材料出口违反WTO相关规定，请求联合欧盟与美国，向WTO提起申诉。「从日本申诉的那一刻开始，中国政府就已经输定了，因为违规是既定事实。」对外经贸大学中国WTO研究院院长张汉林向重庆青年报记者表示，这场关于稀土的争议，从开始的那一刻就已经输了。
为什么会输？早在2012年3月20日的《法制晚报》上，便刊登了社科院财经战略研究院汤婧的分析文章。文章认为，本次申诉焦点主要集中在两方面：第一，中国稀土材料出口限制的法律是否符合WTO规定GATT第20条(g)项(GATT不得妨碍成员方实施「与保护可用竭的自然资源有关的措施，且与限制国内生产或消费措施同时实施」)；第二，中国出口关税是否符合例外情形。
分析认为，由于中国在国内稀土开采和消费方面，尚未采取相应的限制措施，因此该方面可能成为中国在该场诉讼中的软肋。在之后的抗辩中，应向WTO提交「证明采取了相应的国内限制生产或消费措施」的证据。而在出口税方面，如果需要WTO认可「特殊例外」，则中国必须满足程序性要件，如「与受影响的成员事先磋商」。但显然，中国也并未履行这些程序。最后，文章总结道：「在缺乏合作、沟通的前提下，独自提高关税的办法无疑在现行WTO框架下是不具有正当性的。」
两年后，当WTO专家组报告发布后，其主要理由与结论与汤婧的分析文章惊人一致。
当年，与汤婧一样用条例分析稀土争端的，还有《日本经济新闻》编委后藤康浩。虽然后藤在文章中也小篇幅用条款来分析「中国对稀土出口限制违规」，但其重点却落在了煽动民族情绪上。利用20世纪70年代日本遭遇的「油荒」影射稀土争端，将整个事件歪曲到「经济战争」的层面。
评论 (0)