浦志强律师因参加了一个纪念六四事件25周年的研讨会于5月6日凌晨被以“寻衅滋事罪”的名义被捕，此事引起广泛关注，不仅有民间人士的声援，律师界也联名发声明表示愿意为浦志强等人提供法律援助，7日美国国务院也曾呼吁中国立即释放浦志强。近日《环球时报》发表评论文章就浦志强一案展开，抨击“死磕派”律师在政治上“幼稚”，人格上“傲慢”，并称“死磕派”律师在“政治上自我高估”会导致很多错误行为。
环球网5月8日发表了一篇署名为“单仁平”的文章，该文认为，“死磕派”律师不可政治上自我高估。文章称，据浦志强的亲友透露，他在被刑拘前参加了一个上世纪“八九政治风波”的所谓“纪念聚会”，我们不知道那件事的细节和它与浦被刑拘之间的联系，但明眼人一看就清楚，那样的活动在中国是被禁止的，它显然就压在法律的红线上。
文章认为，浦志强为“上访母亲”唐慧提供法律辩护，舆论都支持他，法院的最终判决和他的辩护方向是一致的。无论浦做每一件事时内心想什么，但只要那件事是合法、正当的，大环境就鼓励了他。从以往情况看，“死磕派”律师都是在自我行为违法时，“就事论事”吃了官司。尽管他们宣称这是官方“找茬整他们”，但这种指责完全是意识形态化的，不具有司法价值。
文章称，所有人都应当对法律有敬畏感。一些官员丧失这种敬畏，结果不断有人身陷囹圄。有的“死磕派”律师也从另一个方向失去对法律的敬畏，以为自己的价值观就是法，顺他们的要求行事就是法治建设，否则就是“维护专制”、“反人民”。他们在政治上“有些幼稚”，个人性格中还“有些傲慢”，这使得他们对时代潮流的看法出现偏差。
文章称，“死磕派”律师成为“异见人士”中较为活跃的群体，一定程度上刺激了社会的反思，但他们自己却丧失了反思的能力。这是危险的。他们必须承认自己的局限性，他们切不可以为，自己才是中国民主与法治建设的突破和决定性力量，这样的自我政治高估会导致行为的很多错误。文章称“死磕派”律师对推动社会更加公正、对发展公民维护正当权益的能力做出了一份贡献的同时，随即又称“死磕派”律师的行为方式不时突破律师行业的规范。称他们当中的一些人经常表现出激烈的政治倾向，他们的维权活动并非专注于法律手段，而是倾向于“社会化”，如动员网上舆论，支持甚至参与非法的现场活动等。
文章说，律师通常都应是法律条文主义者，严格在现有法律体系内行事，以这个体系为唯一蓝本开展业务。但一些“死磕派”律师以质疑、修正现有法律体系为使命，他们更像是“社会活动家”和“政治积极分子”。这使得“死磕派”律师的角色让人一言难尽，他们当中一些人对社会进步的积极作用和政治破坏力错综交织，一方面推动司法的程序正义，一方面又为实现具体诉求“不择手段”。他们一方面唤醒了部分人的维权意识，一方面又与民粹主义力量合流，导致舆论对司法的过度干预。据了解，《环球时报》以胡锡进等为首的“单仁平”，以及经常在《人民日报》社论中出现的“仲祖文”（中共中央组织部）、“任仲平”（人民日报重要评论）等，被称作当今为中国各官方媒体撰写文章、宣传官方主流意识形态的“写作组”。
死磕，北京话，就是没完，和某人或某事作对到底的意思。最代表性的一句就是“跟你丫死磕”，用于表现不达目的誓不罢休，跟你耗上了的态度。
有律师这样曾这样解释“死磕派律师”的含义，称他们是进行死磕式辩护的某些中国律师。律师在刑事辩护中，针对办案机关在程序上的违法行为，以较真的态度和方式所采取的针锋相对的抗争，多表现为审辩冲突。
著名刑法学家陈兴良教授觉得死磕派律师“不像律师”，但是“律师不像律师首先是因为法官不像法官”，他认为“不可否认死磕派律师以一种自我牺牲的方式推动法治进步”。
评论 (0)