“占中”主事人力次搬龙门，催谷“6·22投票”，希望找一个比较“冠冕堂皇”的借口，继续推动违法“占中”。有法律专家针对反对派已公开的“占中”手法和细节分析指出，尽管“占中”未发生，但根据香港法实行的普通法，鼓吹“占中”以至签为“占中”意向书者，已涉嫌触犯煽惑、教唆和串谋等刑事罪行。
据报道，法律专家指出，首先，宣传“占中”，已涉嫌触犯煽惑罪：煽惑是一项普通法罪行，源于判例Higgins（1801）2East5。1801年，被告人唆使某人家的一名仆人去偷窃主人的东西，仆人拒绝了这一要求。该案法官在该案判决中将煽惑他人犯罪正式确立为普通法罪行，这是英国煽惑罪的第一个案例。
另一案例是Most（［l881］7QBD244）：1881年，被告人在报纸上发表了一篇鼓励和宣扬将暗杀作为革命手段的文章，被判定构成煽惑罪，即就算没有特定的煽惑对象，也可以被认定是教唆行为。戴耀廷等通过发表文章、公开演讲、组织训练营等方式鼓励、怂恿他人违法长期“占领”中环要道，组织“占中”的行为，已符合煽惑罪的行为要素。即使“占中”未实际发生，宣传“占中”仍构成煽惑罪。
同时，根据0＇HadhmaiLL［1996］CrimLR509案，签署“占中”意向书涉嫌触犯串谋罪：1996年，身为北爱共和军成员的被告人和他人协商，若北爱共和军决心继续在英格兰进行武装斗争的话，他们将生产制造炸弹，供北爱共和军使用。虽然最后北爱共和军和英国政府达成停火协议，但被告人仍被判定构成串谋罪。
是次判决反映，如协议各方明确同意为实施协议罪行设定条件，即在某可能发生的事件出现时才实施罪行，也构成串谋罪。从串谋罪的构成要件来看，签署“占中”意向书并选择参与“公民抗命”行动，意味签署人与“占中”行动组织者之间达成共同实施“占中”的协议。如该协议按照他们的意图得以落实，则协议行为本身已构成可在香港审讯的罪行。
评论 (0)