香港立法会行管会6月27日决定限制五名议员助理进入立法会大楼，以减低保安的风险，其中包括社民连立法会议员梁国雄的两名助理。而此前在狱中的梁国雄曾致函立法会主席曾钰成表达不满，质疑安排涉政治歧视及打压。
立法会财委会27日下午继续审议新界东北发展计划前期工程拨款申请。为防再有示威者冲击大楼，立法会行管会维持20日的特别保安措施。而除5名早前因集会被捕及检控的议员助理，被禁入大楼外，其他议员助理可如常出入。被列入“黑名单”的助理包括梁国雄的助理黄浩铭和黄永志、工党议员张超雄的助理叶荣和周振宇，人民力量议员陈志全的助理袁弥明。
据了解，二十多名立法会议员和助理，27日在立会外抗议及烧毁声明，认为行管会无权限制五名助理进入立法会，形容做法未审先判。行管会拒绝接受五人的抗议信件，他们最后烧信表达不满，并拟司法复核行管会的决定。叶荣认为，行管会拒绝他们进入立法会是制造“白色恐怖”，决定可耻。张超雄也指，决定荒谬，指行管会无权阻止议员助理返回工作地点。袁弥明认为，今次明显是政治而非保安决定。
针对此项决定，在狱中的梁国雄26日曾致函曾钰成表达不满，并质疑有关决定涉嫌政治歧视及打压。梁国雄在信中指黄浩铭、黄永志虽被警方拘捕，但根据“无罪推定”的普通法原则，未经法庭审判定罪前，任何人均属清白之躯，故不应肆意剥夺其进入立法会的权利。他又指警方准予二人保释候查，即代表执法部门不担心他们在此期间会再触犯法例，质疑行管会越俎代庖。若行管会因三人与民众站在一线，而将之拒诸立会，“则是不折不扣的政治歧视，必然导致赤裸裸的政治打压”。
梁国雄以自己多次在旁听席示威而三度入狱，但从未因而被拒进入立法会大楼为例，批评立法会并非小撮权贵之私人会所，而是“由公帑运行，用以监察政府之公器”，禁止某人进入立法会是“剥夺其人人皆有之权利”。
曾钰成回复时则强调，有关安排不涉及任何政治歧视。曾钰成指，行管会认为财委会会议期间，若容许两人进入大楼，将会造成保安风险，为确保会议顺利进行及保障其他使用者安全，因此限制他们进入。
五名议员助理分别涉及在6月13日，参与非法集结、企图强行进入立法会范围、阻议员离开立法会而被捕。曾钰成早前不点名提到五名被捕的议员助理，27日会议被禁止进入大楼。五名议员议理质疑行管会，以行政手段妨碍议员工作以达政治目的，要求行管会收回决定。他们指，曾钰成未有指明道姓，公布被禁足立法会的议员助理名单，但他们27日尝试进入立法会时，均被保安拒绝，保安不愿交代“黑名单”。五人在重重铁马前高叫“我们不是罪犯，我们只要办工”、“行管会越俎代庖可耻”等口号。
评论 (0)