表面看来，刺激就是刺激，哪来的微刺激这个词眼？凯恩斯先生如果泉下有知，也一定会感叹于中文的博大精深。
在中共“微刺激”政策的主导下，今年中国地方政府争先出台刺激政策，据不完全统计规模已经累计超过10万亿。
今年4月初中国国务院常务会议决定扩大小微企业所得税优惠政策实施范围，同时提出支持棚户区改造和加快铁路建设的政策被认为是一系列定向“微刺激”的开始；4月中旬，中国央行宣布适当降低县域农村银行和农村合作银行的存款准备金率；6月中旬，针对“三农”和小微的股份制银行迎来第二轮定向降准。多位分析人士表示，“微刺激”已经成为全年的基调。
各地刺激总规模逾10万亿元
一份来自中国国家统计局公布的最新数据显示，今年1到5月份，地方项目投资14.7万亿，增长17.6%，增速回落0.2个百分点，创下2002年以来的最低值。
不过另一组消息却显示，今年3月初四川上调投资计划值2.88万亿元，增幅高达40%，此后广东、海南、天津等5省市公布7.13万亿的重点项目清单；近日黑龙江出台65项措施，计划投资3,000余亿元稳增长。据不完全统计，目前各省市的计划投资总额已经高达10万亿元。
钱从哪里来 考验政府筹资能力
中国各省市高达10万亿元的项目投资背后，钱从哪里来成为了难解的谜题。今年以来，社会融资总量和银行信贷规模都称缩量增长，增速明显下滑。而以往中共政府依靠的“土地财政”则因为当前的房地产市场形势变得难以揣测。
中国中山大学岭南学院财政税务系教授林江认为，今后地方政府的筹钱渠道将通过以下两个方面，一方面来自民间投资，另一方面则是来自金融创新。“但是这绝对不是意味着政府从银行借不到钱”，林江解释称，判断是否“强刺激”的标准之一就是以市场行为为主还是有政府大规模的干预。
林江认为，从商业原则上来说，只要是银行认定风险可控，政府的一些投钱项目依然可以从银行获取融资，“当然中央政府更希望动用债券、基金、担保等多种金融工具，能够盘活存量以及民间资本”。
这似乎也已经通过中国部分省市的做法得以体现，今年6月，陕西发布了39个项目向社会资本开放，涉及交通、水利等六个领域，总投资约2704亿元。有媒体统计估算，陕西、湖南、重庆、河南等地，近期向民资开放的投资项目达数百项，总额超过9500亿元。微刺激 强刺激 不在10万亿
表面看来，刺激就是刺激，哪来的微刺激这个词眼？凯恩斯先生如果泉下有知，也一定会感叹于中文的博大精深。
那么微刺激说法是怎么来的？就在今年4月初，中共李克强总理主持召开国务院常务会议时宣布过三大举措：一个是加快铁路建设，一个是给小微企业减税，第三个是部署加强棚户区改造。
此举引发外界对中国领导班子改革承诺的质疑。不过当时的不少媒体解读，认为这是一种新的刺激政策，后来媒体干脆改称一种说法，把这些政策统统定义为“微刺激政策”。但哪怕是微刺激政策的说法，也被李克强总理在博鳌论坛上否定。
很显然，中央政府非常忌讳“刺激”这种说法，誓要跟“刺激”两个字绝缘。
或者这么说吧，4月初的那几项微刺激投资规模相对较小，一个多月前媒体提到的7万亿大投资，比较大，那么现在呢？升级到了10万亿大投资，该怎么来看待呢？还能称为“微刺激”或者干脆也不是刺激么？
其实微刺激也好，强刺激也好，区别不在数字大小。这次媒体讲到的10万亿大投资，跟以往“刺激”有本质的区别。
首先要搞清楚，十万亿是个存量，而不是增量。这是每年都有的投资，跟当年的四万亿大投资有本质区别，四万亿大投资是中央政府的增量投资。这是前提。
其次，这次的10万亿说法来看，应该带着不少水分。类似于地方政府出来的这些巨大数字，其实是对他们希望从民营企业、国有企业、中央政府、以及境外吸引到的投资所作的乐观预测，压根就不是这些地方政府本身在未来几年计划支出的金额。这些数据应该是夸大的，这跟计划性的投资是完全不同的。
第三个是在钱的来源上。仔细看看就能发现，无论是铁路投资还是棚户区投资也好，还是这次10万亿大投资也好，钱的来源并不是政府。这些投资大量依靠的是民间资本，并不是政府财政主导，也无需由货币发行来买单。实际上，这些地方政府，正面临着财力下降和巨大债务，哪有钱来做这样的投资呢？过去依靠信贷或者依靠财政来做大投资的模式，正被各级政府摒弃。
第四个，是投资的方向上。必须引入民生工程，不做无谓的政绩式工程。这从投资侧重中西部铁路搭建和棚户区改造的倾向上就一清二楚。
未来一阵的中国经济还是需要投资拉动，但我们并不需要去担心投资占比过大的问题，关键是在于这种投资的模式是什么样的，尤其是这种投资的钱的来源和钱的去向上，有没有好的监督机制。如果有好的监督机制，加上中国特殊的货币发行体制，以投资为主的经济模式至少在接下来很长一段时间内继续主导中国经济，这完全没有问题。
其实中国经济该不该刺激？这不是关键点。中国经济当前问题的实质是还没有找到新的增长点，而要激发这种新的增长点，并不容易。传统凯恩斯模式下的财政和货币政策，只能对传统的增长点有效，但对长远发展非常不利，四万亿已经证明这一点。但如果不刺激，又会带来保增长的问题，社会都不稳定了。所以，在刺激与不刺激之间去讨论这个话题，没有太大的意义。改革才是出路。
评论 (0)