近年来中国内地暴力伤医案频发，显示医患矛盾已至不可忽视的地步。然在失去基本医患信任的前提下，任何一个微小的事件或举措，都会引发公众舆论强烈的回应。就在近日，中国国家卫计委（中国国家卫生和计划生育委员会，中国政府新一轮“大部制”改革组建的一个新机构）发布的两份征求意见稿，对医院提出患者死亡率指标，再次引发公众舆论猛烈开火。
按照征求意见稿中的标准：二级综合医院住院患者死亡率不超过0.4%，住院手术死亡率不超过0.28%；三级综合医院住院患者死亡率不超过0.8%，住院手术死亡率不超过1.4%。正是这项“死亡率”规定遭到广泛质疑，舆论认为制定患者死亡率指标可能导致医院拒收危重病人，甚至对死亡数据造假。
根据陆媒提供的资料，“标准死亡率”指医院可以避免的病人死亡率，是用来衡量一家医院看护服务的全球性指标。加拿大健康资讯协会每年公布一份全国75家大型医院或医疗机构的HSMR报告，并将全国平均分定为100，分数少过100分的医院，显示院方可以避免的病人死亡率较平均低。
而中国官方在医院设立死亡率指标的做法，却将业内医生和普通患者这原本对立的双方拉在了同一条阵线上。医生们认为，即便国家卫计委给医院制订的这份“死亡率”指标出发点是好的，但在执行中仍存有很大的弊病。因为根据医疗实践证明，实力越强的医院，水平越高的医生，死亡率可能越高。这是因为危重病人往往首先被送往实力强的医院，而水平高的医生做的又往往是最复杂最困难的手术，治的是病情最危重、死亡率最高的患者。结果在“手术死亡率”这样的评判标准面前，他们可能得分最低，面临不达标的风险。
而患者则担心一些医院为了死亡率达标，可能不敢收治过多的危重病人。还有些医院，则可能会为了“稀释”住院死亡率而收治一些本来不需要住院的常见病患者，这又会造成医疗资源的浪费，最终也无法达到“推进分级诊疗”的目的。再者，医院和医生在死亡率达标压力之下，必然会产生危重患者该收治不予收治，该住院不予住院的情况，甚至在病人快不行了的时候被劝出院的现象，那么势必会加剧医患矛盾和冲突。
评论认为，虽然很可能为了减低住院患者死亡率，医院在减缩投入上就会投鼠忌器；同时在时下医德相对下滑的情况下，中国官方这样的安排有助于强化医务责任。然而结果还是出乎决策者的预料，业内外一致性的反对，也足以说明这个技术化指标属于“行政思维的想当然”。
针对铺天盖地的质疑，陆媒援引中国国家卫生计生委医政医管局相关负责人的回应称，标准中显示的住院患者和住院手术患者死亡率数据，只是对二、三级医院基线调查获得的客观情况、行业平均水平的实际表述，并非要求达到的目标，不会导致医院为此拒收重病人。据了解，中国二、三级医院医疗服务能力基线调查，覆盖全国700多家医院。但国家卫计委尚未公布《基线调查》的详细情况。
对此，陆媒援引业内专家的观点称，死亡率可参考但不应限定。上述专家指出，在国际医学界，通常也会对某些重大疾病、手术指定一个平均水平的死亡标准，供行业参考。但此次国家卫计委制定的“死亡率指标”是否值得争议，关键看它们是规范、提升医疗服务水平的参考性标准，还是强制性标准。如果是参考性标准，无可厚非，各医院在衡量某个科室、某个手术团队的医疗服务能力和水平时，可以有一个平均水平的客观参考。“但对于同一病种，不同时间段、不同医院收治的病人轻重程度不同，死亡率也难以被强制限定”。
评论 (0)