我想写过周永康的，想来想去，没有特别的观点好说。网上大量的这类文章，我大多都同意，这些文章已经满足了市场的需求，也就是为网民提供了足够多的高兴奋度娱乐，而我，除了表达与人民群众不同观点的文章，否则我没有积极性写。借此没有其他题材的空档，我倒想谈谈其他事情，就是教育。
有一条新闻，没有周永康引人注目，但也引起不少人吐槽，中国队不久前参加欧洲麻将协会最重要的赛事：第五届欧洲麻将公开赛，参赛的中国国花队没能载誉而归,成绩表上写着：个人最好名次第30名,团体第37名，网友们惊呆。
再对比一条，2013年上海学生参加国际学习能力测试（PISA）获得第一名，中国人这么落后的民族，又是独裁统治，专制统治，无论如何是不应该获第一名的，所以各种关于如何作假、如何抽取精英参加的谣言都来了，要我认为，主持PISA测试鬼的OECD（经济合作与发展组织）完全可能给共产党渗透了。不过，内行们根本不理这些谣言，外国人突击查看也不知多少次了，以至于英国要请上海老师到英国去上课。无独有偶，2014年，经济合作与发展组织（OECD）公布了上海学生2012年参加PISA财经素养测评的结果，上海又是第一名，再说这是偶然好象说不过去了。
大家觉得中国人理所当然应该赢的麻将，中国却输了，而且输得很惨，大家骂了不知多少年的中国教育是应该输的，结果赢了。这说明什么问题，世界没有错，要错的只有我们自己。我的想法是：我们看世界的角度和基础都是有问题的。
我们的视角为什么会错，因为西方发达国家带给我们的困挠。其实人从远古而来，大家都是一样的，后来发生了问题，比如以血缘为维系的统治方法行不通了，于是东西方采取了不同的生存方法，这有专论，以后有机会谈。不过，近代一些国家先发达起来了，一些人通过总结，为这些国家管理制度制造了一个模板----个人主义、民主制度、自由资本主义等等，这是经工业化发展而来的标准化思路，人们将它变成工厂生产流程一样的规程，称为“普世价值”。
现在，后发达国家再也没有建立适合自己模板的自由度了。因为人民会说：咦，前面不是有好模板吗？你为什么要另创新路？后发达国家再也没有按照自己情况建立自己模式的可能性了。比如按照自己地理位置、气候、人口多少、土地、其他资源，以及在此基础上产生的文化等具体情况，让自己象自然界的生物一样，以适应环境的、自由的，自然的进化和生长方式，建立自己的模式，这就是后发国家的悲哀，他们再也走不出自己的道路，只能照别人的路走，然而走这条路的历史条件已经变了，环境变了，所以他们只能任由自己成为二流以至失败国家。
我们骂教育制度也是因为这样的误区：
首先是观察历史的前提错误。我们先肯定目前西方的现状是“先进”的，然后我们看他们的教育制度是怎么样的，然后既然人家是先进国家，教育自然也是先进的，就宣扬学习这些制度的先进性，并加以学习，这大体是对的，但结果发现我们虽然学了西方，却发现西方有好多对立的观念，根本没有一个统一的所谓“西方”，实际上世界上有好多种西方，于是又搞不清楚了，对于思想简单的人来说，这就乱了。
其次，关于教育制度的目标是混乱的。我们不知道要什么目标。比如最早是为祖国培养有文化的劳动力，那也是学西方的，美国俄国都这样，占教育系统90%的力量是培养老老实实的公民，有技能，能成为劳动力，在普世价值的光辉照耀下，乖乖地为资本去工作。后来又发现带动社会继续向胜利前进，成为世界顶尖族群，需要培养尖子，决定国家或社会成功的重要原因在于精英而不在于人民。于是中国和美国俄国一样，搞起精英教育，这对中国发展起了很大作用，美国因为有10%左右的私立精英教育满足了美国高端人才市场需求，掩盖了基础教育的失败。比如哈佛的法学院，决不是培养律师这么低贱的职位的。中国的体制是用纳税人的钱去培养少数精英，引起了矛盾。
第三，花大钱培养人才的做法可能是错误的。落后国家花在教育上的钱根本就是替发达国家花的，是劫贫济富。随着全球化和人员流动性增加，培育人才这种说法不靠谱了。因为地方政府拿纳税人辛辛苦苦培养人才，结果内地的流向了沿海，沿海流向了海外，那凭什么我们要培养人才，还不如开高工资从别人那里偷人才，象发达国家一样。这就是中国过去到现在一直在做的事，比如现在的海外千人计划。
第四，这时候，普世价值又出来了，这种理论认为受教育是人的权利，政府高不高兴、国家得不得利，不是重点，都要拿钱出来，这种理论还要求政府财政还要平均分配给不同学校，反对教育不均衡，反对将财力用于少数尖子身上。由于中国缺少精英的私立学校，这种理论将使中国在尖端人才资源上出现短缺，但也可能不再化中国人的钱为美国培养人才了，是好是坏现在没法讲。
现在，随着上海的基础教育获得世界肯定，为资本主义或社会主义提供劳动力的机制再次得到肯定，可以让大家放心了，于是新观念，或者说适合新要求的老观念又有人提出来了：
原上海中学校长唐盛昌在今年7月份提出，国家发展必须注重高端学生培养，应该象美国、俄罗斯、韩国一样，高度关注培养前10%学生。这又回到了以前改革开放初期的观念，当时成立了中国科技大学少年班。
这些观念的混乱，导致教育问题一直没有一个具价值观和功利观支撑的政策，所有政策都是在应付民意和舆论，都属技术操作，没有长远观点。
教育的观念不停专变，使得经常骂我国教育制度的人只有箭，却没有靶子，其观点经常不知所谓，攻击了半天，却给人家外国人打了一个嘴巴。
我们许多研究也是犯同样错误的。比如我们先肯定西方现在是理想世界，然后看他们历史上做过些什么事，结果发现，人家个人主义、人家资本主义、人家科学、人家民主，于是就认为，只要中国也这样，就可以达到美好新世界。但许多独树一帜的历史学家不这么看，好象是麦克法兰说的，英国成功转型成为现代国家，完全是历史偶然，是因为政府、宗教、家庭、社会等等不知多少因素，在某一个历史阶段，突然变得精确，稀里花拉地装配在一起了，这种机会几千年都不会有一次，不过在英国出现了。所以我们去学人家，是不可能成功的，我们只能确定具有价值观的目标，比如中国梦，然后看看什么工具能有利于这个目标，我们就去做，而不是在行动前先构建一套看上去高大上的理想社会治理模式，不顾实际地去实施。
学习西方是个老话题了，西方许多人真的热心改进中国，那是些有传教士心态的人，但也有人脑子是清楚的，他们不是让中国富强并与西方并起并坐，而是让中国成为适度进步，适度富裕，不会给西方高人一等的生活添麻烦、听西方老师话的国家。清朝时，英国驻华公使威妥玛曾就赫德领导下的中国海关的作用作了一番政策宣示：“我们英国人尤其关心它能运作良好，这不仅是它能规范贸易，而且因为它是把进步引入中国的一个通道，”但是，他最后加上一句“如果我不是大错特错的话，还应千万百计、未雨绸缪地防止中国建成一支舰队或组建一支军队”这是他写给一位英国达官贵人的信中所讲。所以西方教育我们的东西可以用一点，绝不可完全相信。
现在回过来再看一下，上海学生获得第一名的PISA国际财经素养测试的测试题：
1、克莱尔和朋友们打算租一套房子，他们没有积蓄，拿的是月薪----而且刚刚拿到工资，他们有三个需求，第一，买有线电视，第二，交房租，第三购置户外家俱，哪个是急于解决的？
2、娜塔莎每周三天晚上在餐厅工作，每晚4小时，时薪10元，每周还有80元小费，她每周把一半收入作为积蓄，为了假日出去旅游，她需要准备存600元，她需要几周才能存到？
这种题目上海学生也能得第一名？是的。第一题有百分之七十人答对，第二题只有不到一半的人答对。这种题目能拿第一名，是不是西方应该检讨教育制度，而不是中国？对于这一点，没有看到那些整天宣传西方美好的人出来讲什么话。其实中国只有很少人真正研究西方，在整天抛头露面讲西方好的的人中，可能一个没有。
评论 (0)