美国税收不低，官僚机构也是盘根错节；而且如果你信报纸的话，美国政府情况恶劣，内部各方僵持不下，甚至腐败邪恶盛行。但仍有数百万胸怀大志的企业家和各方人才乐意前往美国。
这个矛盾似乎超越常理，除非你愿意以批判角度看待一般的解释。
根据常理，一个国家需要实行低税制来吸引外商。那么，投资者为什么不往东帝汶或者瓦努阿图跑？东帝汶的企业税税率只有区区0.2%，瓦努阿图的企业税税率在全世界排名第二低。答案很明显，也绝非巧合：税率最低的国家几乎吸引不到真正的商家（避税者除外），因为他们除了低税率之外，别无其他优势。
同样，一般认为如果一个国家官僚体制过于复杂，企业就会纷纷撤离。那么，监管制度极其严格的德国为什么能吸引那么多企业？而在美国，联邦政府、州政府、市政府，各有一套商业监管和税收制度，为什么也有那么大吸引力？
再说说政治纷扰不断的香港。商界人士越来越歇斯底里，并提出严峻警告，称如果发起占中行动或普选成真，商家就会纷纷撤出香港。
这些人和机构激动过头了，他们似乎没注意到纽约和伦敦更大规模的占领行动并未导致商家逃离。他们能说出有哪家公司因为这些抗议行动而撤出当地吗？
那么，到底为什么一些国家更容易吸引到投资和企业家，而另一些国家即使耗费大量资金仍几无所获呢？
还是先从税收开始谈吧。商业机构总是希望税赋愈低愈好。而且也绝不只是商业机构，绝大部分公司都盼着少交税。但是，税项仅仅是业务成本之一，明智的商家都懂得付出越多、回报越大的道理。
有付出就有回报，但关键在于税项与整体成本结构的关系。举例来说，荷兰的税率就很高，但最近就吸引了一大批企业和技术人员。虽然税率高，但租金、食物和交通等其他成本低，所以总体来看，荷兰仍然很有吸引力。
还要注意的一个问题是，公司只支付利得税。这本应显而易见，但往往被人忽视。要知道企业家都是冒险者，他们无惧于经营多年而未有利润，因此税收根本就不是他们主要的考虑因素。
然后就是监管问题。繁琐的官僚手续的确让人头痛，不过，别忘了号称“欢迎自由企业”的香港也有诸多繁文缛节。但就整体而言，企业欢迎法治社会的各项制度，以及这些制度营造的有序、可预期的营商环境。香港之所以优于周边国家和地区，并得以成为地区金融中心，很大程度上就是上述原因所致。在香港周边一些国家，法治并非理所当然，而且腐败盛行，营商规例往往受制于政治因素。实际上，正是因为法治昌明之地邻近法律松垮的地区，才促使商家前往避险天堂。
还有一个因素不太好定义，但与态度和环境有关。举例来说，英国吸引了大批法国商界人才，若按人口计算，伦敦算得上法国第五大城市。一般认为这是因为人们觉得法国对商家不友好，不利于冒险，也没有大批企业家汇聚。
同业汇聚往往很重要，也会带来意外惊喜。就像美国加州的硅谷，简直就是吸引数码行业人才的磁石，因为这里已经会聚大批数码英才。
要想了解哪些才是吸引商家的因素，最好看看企业家往哪里走。有些因素完全无关商业，例如追求更好的生活品质。但也有很多人单纯想找一个自己感觉最舒服的地方；我们一定要记住这一点。
评论 (0)