上海交通大学日前公布一年一度的世界大学排名，今年的前十名次序与去年差不多，原无太大新闻价值。但碰巧今年夏天，中国的经济「硬实力」发威，在国内刮起反垄断风暴，政府搜微软、查奔驰（宾士），处罚12家日本汽车零件公司2亿美元；在国外则进军纽约，收购地标通用大厦，又在硅谷之都的圣荷西，买地兴建643个现代化公寓，中国企业今年上半年的美国投资达24亿美元。相对之下，交大所做排名却暴露了崛起大国「软实力」不足的尴尬，因此值得仔细看一看。
今年的排名有多项特点。第一，哈佛连续12年排第一，前十名依次是：哈佛、史丹福、MIT、柏克莱、剑桥、普林斯顿、加州理工、哥伦比亚、芝加哥和牛津。第二，前20名中，美国占了16所，几乎完全垄断。第三，中国排名最高的是北大，排118，其次是上海交大121，北京清华128；换言之，中国的大学未进入前100名。第四，除了整体排名，还有「领域」和「学科」排名；在五个领域(科学、工程、生命科学、医学和社会科学)之中，各项的前五名，除了剑桥在生命科学中排第二，其余全部由美国大学包办；在五个学科(数学、物理、化学、电脑和经济)之中，各项的前五名，除了剑桥在化学排第五，其余也全部由美国大学包办。
一个国家的「硬实力」，指的是经济和军事等有形国力，「软实力」则指由文化和价值系统等形成的吸引力和说服力，譬如高等教育就最能展示一个国家的吸引力。中国政府虽然对民主和自由等普世价值嗤之以鼻，却阻止不了美国大学成为中国人的最爱。最近的资料显示，2011-12学年，中国学生留美人数达19.4万，占全美外国学生总数的28%，成为学生留美人数最多的国家；2012-13学年的中国学生留美人数估计达30万，还未包括近年大量增加的留美中国中学生。
当然，中国大学希望排名能大跃进，像中国的GDP那样超英赶美，成为世界一流大学，能产生一所取代哈佛的大学，成为世界第一。但中国要多少年才能出一所哈佛呢？答案可能很令人沮丧，套用邓小平的「50年」观念，再过50年，中国也没有哈佛。 为何这么说呢？不是太灭自己威风了吗？美国著名评论家萨卡里亚(Fareed Zakaria) 2012年5月在哈佛毕业礼作演讲，当时他这样说：「最好的大学，几乎全在美国；在中国或印度，没有能与哈佛相比的大学，即使再过数十年、甚至更久，也不可能有。」萨卡里亚是否高估了哈佛、低估了中国？恐怕不会，因为评论是他的专业，他心中应有尺度和根据，况且，他2008年写过一本「后美国的世界」(Post-American World)，力证中国崛起，美国从此不再独大，他这本书还被誉为描述国际新秩序的里程碑之作。
如果中国「数十年，甚至更久都出不了哈佛」的论断值得参考，进一步要问的是：为什么崛起大国产生不了哈佛？
2010年，欧美20多名顶尖大学的校长，应邀齐集南京，出席一项中国大学发展研讨会。多位校长异口同声说，中国要建成世界一流的大学，至少还要20年。史丹福、耶鲁和牛津的校长不约而同指出一点：中国学生被动地接受知识，欠缺「批判」和「创新」的思想训练。在美国学界甚为知名的耶鲁大学校长莱文(Richard Levin)解释说，被动地接受知识，对培养公司雇员和专业人员是有效的，但当今之世，政治、经济、社会和文化各领域，都需要领袖去推动变革和创新，而培养领袖人才，却非要批判和创新的思想训练不可。
经济硬实力崛起的大国，可向重点大学作巨额金钱投资，但如果学生欠缺批判和创新的思想训练，要建设世界一流大学，那就极为艰难。批判和创新牴触中国顺从臣服的政治和社会文化，和儒家思想传统多少也有扞格。
「改革开放」以来，中国列车只在GDP的轨道上前行；中国梦就是GDP梦，目标是2020年翻一番，2049年达到小康水平。但这是单一轨道，在列车飞奔向前之际，沿途的所有风光，全被牺牲了，再也看不到人文和艺术、道德和廉洁。一切与软实力有关的精神价值，全都被丢进茅坑，不屑一顾，值得中国人省思再三。
评论 (0)