为何选择民主方式？

为何选择民主方式

一点个人的胡思乱想。

什么是民主？

用最简单的话来解释就是民做主。

民主制度是一个社会通过民众自由表达和选择管理者和确立规则的文明方式。目的和意义放在后面再总结。

为何选择民主方式呢？

从两个角度来分别说明。

第一是从民众自身的角度。 作为人会都有物质和精神的基本需求，这是人的个性或者属性的一面；同时人又有群性，以群居的方式去生存繁衍，即属性的另一面。 在张扬个性时要考虑群性，在维持群性时要考虑个性，民主方式相对来说能更好的兼顾二者，以最大限度张扬了个性，又以容易被接受的方式维持了群性。

第二是从管理者的角度。 管理者都需要考虑效果。 一般会追求两个基本层次的效果。一是群体的和谐，二是 happiness，这样的群体才有 flourish 的基本保障。 那么，要使得一个群体和谐就得起码代表这个群体多数人的利益， 如何代表呢，当然需要通过民众的表达来了解，于是就需要建立一个正常表达真实述求的规则，这就是民主制度的一部分。 也可能会有这样的观点： 我 --- 管理者， 会提供给你 --- 民众 更好的，更先进的生活条件或者享受， 比你自己要求得到的更好，所以用不着采取民主的方式来由民众决定。 对，有可能，如果时刻都能由相对主观的方式达到客观最佳效果也应该可行。那么民主方式也毫无害处，大多数民众照样选择这样的管理者。 进一步思考： 如果民众认为达不到时呢？ 有没有让民众决定的合理渠道呢？ 这是问题的焦点。若处理不当，这个焦点就成为矛盾，再处理不当就会让矛盾激化。 所以，智慧的管理者会从自身为民众，又作为领导的双重身份来考虑问题， 明白了民主的方式有利于及时地代表民众利益，来自于民的易和谐于民，从而达到 happiness，创造和发展。智慧的管理者因看清了效果，明白了道理才会主动制定了民主制度，另外，制定的时机在社会相对稳定的情况下会更容易走向成熟。因此，民众和管理者都有选择民主的理由所在。

民主方式有没有相对来说的不利因素呢， 有。 比如，当民众的述求不一定到达管理者主观意识中的先进程度时，可能对整体发展不够优越， 但是，这个表面上的不利却不会带来因民主产生的决定而造成民众和管理者之间的实质冲突，只会更激发民众和管理者的共同努力，换句话说，自己选择的自己认了，自己负主要责任，虽然步伐可能慢一点，但方向是朝前的，稳定的，匀速的。 相反地，表面看上去非民主方式的某些优越性，实际上只要不能代表民众利益，甚至是对立的，又没有正常合理的渠道来调整，那么首先就造成了民众与管理者之间的实质性矛盾，管理者对此就得负主要责任，如果不承担责任不及时解决问题或无法解决时就可能造成不稳定因素，即使加速向前了也可能加速向后，或者停滞不前。这是规律，事先看清规律为智者，再根据规律和想要的效果作出决策。

还有的认为民主方式会被人利用操纵，是的，会存在。 他操纵你也操纵，这样一来此操纵非彼操纵，就不是想象中的非民主式操纵那么可怕了，也不那么管用了，民众自然还是会根据自己的利益去考虑，教育的作用能让民众看到方方面面，增长知识，独立思考，识别判断，成熟的民主实践与教育的作用是不可分的。一旦民众有了这样自由的保障和文明表达的方式，其它方面都会进步得很快， 理论和实践已证明了这一点。

小结： 民主制度的目的是为了更真实的，直接的，及时的让民众表达个人需求并依此建立规则和不断调整规则以求真正地代表民众利益。它的意义是更利于社会和谐，个人愉快，从而激发潜力，在文明的路上发展进步。

民主制度是以民主思想为基础而建立的方式，所以

民主思想

是更值得思考的问题。 有时在拥抱民主制度的同时也可能时刻采用非民主的思维方式来对待小范围的群性关系。