自十八大上任以来，习近平完全不同于前任胡锦涛的雷厉风行大动作，令世界为之注目，尤其是在反腐、整风等关涉党国安危的问题上，更是疾风骤雨、拳拳到肉。而所有的大动作也预示着，当下中国比任何时候都需要一个强有力的领导，需要一场真正意义上的变革，以改变经过改革开放三十多年经济腾飞后难以为继且社会矛盾丛生的社会形态，改变无官不贪或将导致亡党亡国的政治生态，改变民怨沸腾民粹主义甚嚣尘上的舆论生态。而习近平上台至今的系列内部讲话，大抵也集中于这几个方面展开，因为带有隐秘性，故而讲话也顺理成章地成了外界管窥红墙内政治风云和预判中国未来走向的重要素材。
近日，经由中央文献研究室编辑的《十八大以来重要文献选编》，有17篇重要文献是第一次公开发表，其中25篇是中共中央、全国人大、国务院、中央军委作出的决议、决定等，45篇是高层报告和讲话，其中包括8篇习近平的文稿和讲话，内容主要包括社会主义制度、反对铺张浪费、纪律作风建设、食品安全、政法工作等。因为是“首次公开发表”，所以有关内容很快成为各路媒体聚焦的核心，即便这种公开可能是二次加工的结果，确也无妨。比如其在中央政法工作会议上的讲话中提到领导干部干预司法时说道，“一些党政领导干部出于个人利益，打招呼、批条子、递材料，或者以其他明示、暗示方式插手干预个案，甚至让执法司法机关做违反法定职责的事。在中国共产党领导的社会主义国家里，这是绝对不允许的！”在十八届中央纪委三次全会上的讲话中批驳封妻荫子，“我们共产党人决不能搞封建社会那种‘封妻荫子’、‘一人得道、鸡犬升天’的腐败之道！否则，群众是要戳脊梁骨的！”凡此种种场合的讲话，虽然官方媒体有过通稿式报道，但往往只是一些空洞语词的堆砌，细微之处的内容经常被喉舌自定义的政治红线忽略掉。
事实上，公众对内部讲话的关注，更多的是对红墙内政治风云的关注，是对中南海的关注。提及中南海，公众总是不自觉地将其与“宫心计”、权斗、尔虞我诈联系在一起。尤其是十八大前，关于薄熙来的坊间传言好不热闹。其中有一种说法是，在是否查办薄熙来的问题上，其他的常委都投了赞成票，唯独周永康投了反对票，所以才有了周永康后来的政治命运。当薄熙来倒下、周永康一跃成为最大主角后，也有中南海政变、北京枪声等京城耳语不断冒出。除了落实到具体个人上的政治决定容易勾连起人们对政治内斗的联想和想象外，就连每一次任命决定、每一项重大政策的制定，坊间都可能将当做是高层内斗或是彼此妥协的结果。不得不说，这是刻板成见之下的深度误解，简言之，中南海被公众所误解，虽然这种误解可能是其本身的不透明而导致的。从密室政治开了的一扇天窗----内部讲话来看，即便停留在小圈子范围内的讲话，当局也主要着眼于如何做好党建、如何贯彻落实好十八届三中全会精神、如何发挥中央政法委的最大功效、如何打好意识形态保卫战上云云。而且落实到具体个人上，比如习近平，公众也存在一定程度上的误解。一方面，内部讲话中的习近平，其对社会问题的密集关注，对网络红人的信手拈来，接地气的语言风格，更接近于一个现代领袖的做派；而民众对其的误解，可能更多地跟由于中共高层本来四平八稳的外在形象，停留在新闻联播中塑造的国家领导人形象。
不难看出，习近平上台至今，在努力实现国家治理体系和治理能力现代化的同时，也在塑造己身的现代领袖形象，比如前往庆丰包子铺自己点餐、付钱，与民众近距离接触；在雾霾天前往北京南锣鼓巷，与市民拉家常、聊生计；视察时自己打伞、卷起裤管淌水……凡此种种接地气的作为，无不让民众感受到了非同于新闻联播中塑造的单一的、扁平的国家领导人形象。如同美国总统奥巴马上任后，一组生活照流传开来，给白宫员工买汉堡、与夫人秀恩爱、邀请小朋友玩“滚彩蛋”游戏、与女儿遛狗、穿着鞋底磨坏的烂皮鞋、工作时偷玩橄榄球……让民众觉得奥巴马有血有肉、可亲可近，就像自己身边的兄弟。同样地，内部讲话在塑造现代领袖做派方面，也是助益良多。因为从具有人情味儿的讲话中，公众不仅能体会到居庙堂之高的执政者“哀民生之多艰”，也能对密室政治有更为真切的了解。如习近平在省部级主要领导干部学习贯彻十八届三中全会精神、全面深化改革专题研讨班上如是说，“我们看任何问题，都要从我们自己的角度进行分析，得出我们自己的结论，然后照我们自己的判断行事。我们每年都有积累，都作出了成绩，老百姓都看到了希望，我们为什么要改掉这些？中国的事情只能靠我们自己，从来就没有什么救世主。”在谈到宪政时援引毛泽东在《新民主主义的宪政》中的语录，“像现在的英、法、美等国，所谓宪政，所谓民主政治，实际上都是吃人政治。”
虽然诸如此类的讲话发出伊始，官方媒体也都有过不同程度的报道，但是因为受限于政治红线以及一以贯之的“党八股”做派，故而即便讲话内容满满，很可能公之于众的通稿早已变得干瘪，毫无生命力可言。这一点，在十八届三中全会《决定》出炉后官方媒体的表现即可一览无余。此外，习近平上任不久重走邓公南巡之路时告诫过文武百官记取前苏联教训时提到了颠覆性错误，彼时其反复强调，“苏联为什么解体？苏共为什么会垮台？一个重要的原因是理想信念动摇了……最后戈尔巴乔夫轻轻一句话，宣布苏联共产党解散，偌大一个党就没了。最后，竟无一人是男儿，没什么人出来抗争。”而在专题研讨班上，习延续了南巡时的论调，多次提及苏联解体留下的血的教训，并发出警示----“在漫长历史进程中，不断学习他人的好东西，把他人的好东西化成我们自己的东西，但绝不做别人的附庸，这才形成我们的民族特色，不然就将国将不国、族将不族了！”但是见诸民众的报道，却只剩下一句笼而统之的“习近平告诫中国不能犯颠覆性错误”。中南海不断被误解，这与中国长期以来的密室政治、小圈子政治是密切相关的；习近平在内的高层不断被刻板化，这与官方媒体假、大、空式的报道也不无关系。长此以往，讲话内外冰火两重天。一面是讲话内充满人情味的形象，一面是讲话外刻板、充斥着权斗的形象。然说到底，这是中共自身缺乏透明性所导致的必然结果。不妨设想一下，如果中共足够透明，那么那些原本没有必要成为内部讲话的讲话就可以去神秘化，原原本本地呈现在公众面前，让政治逐渐飞出红墙、走入寻常百姓家。做到了这一点，公众对执政者的刻板成见，以及高层的现代领袖形象，自然水到渠成。
评论 (0)