连日来，连续刊发两篇关于“人民民主专政”的文章，论述人民民主专政的重要性，分别为梁柱的《人民民主专政不可须臾离开》、中国红色文化研究会会长刘润为的《依法治国与坚持人民民主专政》。因两文斗争痕迹明显，故而无一例外被看作是为此前社科院掌门人王伟光的“坚守人民民主专政”论再续炭火。几近被各方舆论逼入死角的“智囊们”，面对民心民意的汹汹质问，再度出击，瞬间引燃左右两派的口水之战。
此前王伟光召唤阶级斗争幽灵被指搅乱了习近平的治国棋局
不出意外，两篇文章被《求是》同步网站放在头条显着位置予以推荐，共同之处在于两文均延续了王伟光你死我活的斗争思维。如梁柱在文章中强调，邓小平的言论至今仍有重要指导意义：在社会主义社会，仍然有反革命分子，有敌特分子，有各种破坏社会主义秩序的刑事犯罪分子和其他坏分子，有贪污盗窃、投机倒把的新剥削分子。对于这一切反社会主义的分子仍然必须实行专政……而刘润为文章结尾也明确写道，不能用法治来取代人民民主专政，如果用法治来否定、代替人民民主专政，就上了“普世价值”的当，那法治就会变味，其结果是既得利益者即国际资本和国内买办占尽便宜，而让最广大的人民群众吃亏。其实，从历史角度来看，社科院并非一个思想僵化的地方。由于毛泽东政治上的强势，引发思想界独尊“毛术”，也将社科院这座气象万千的新中国哲学的“百花园”变成了理论上的保守派。由于文革十年的浩劫和毛左主义的疯狂，一些左派学者的保守思想已经深入骨髓，尽管到了信息发达的现代化社会，也依旧坚持毛时代的那一套，不是做一些粉饰历史的文章，就是大谈不接地气的理论。
可谓是一波未平一波又起。《红旗文稿》最新一期刊发的雄文，又一次引发互联网上的激烈反应，左派与右派一声更比一声高地在网上隔空叫阵。13日，《环球时报》刊发社论，颇有为此次舆论战降温的意图。这篇题为《人民民主专政”不该成围攻靶子》的文章表示，两位作者的基本主张恐怕就是反对用法治否定、代替人民民主专政，而看不出有用后者来否定、代替前者的意思。由于中国宪法上写明，中国是“人民民主专政的社会主义国家”，单就理论本身来说，上述文章在中国一本党刊上发表，不应被看成什么不正常的事情。同时，对于现阶段占据这舆论场强势位置的“人民民主专政”的围攻者们，《环球时报》也提醒道，与阐释者谨慎态度相比，他们的回应十分严厉、激烈，这多少可以当做近年舆论场真实风向的一个缩影。诚然，官媒似乎不偏不倚，有意平衡两方阵营势力之时，其实也再摆明自身的观点：“请听听多数人的声音！”同时也不妨换个角度去理解《环球时报》这篇文章的标题：俨然已经成为“靶子”的社科院智囊们，连带着让“人民民主专政”也被抹黑。舆论声音确实出现一边倒的趋势，且呼声极高。此前王伟光在文中说：“我们中国特色社会主义国家仍然处于社会主义与资本主义两个前途、两条道路、两种命运、两大力量生死博弈的时代，这个时代仍贯穿 着无产阶级与资产阶级、社会主义与资本主义阶级斗争的主线索，这就决定了国际领域内的阶级斗争是不可能熄灭的，国内的阶级斗争也是不可能熄灭的”。这段话已成王氏立论经典，受到了众多网民的质问和唾骂。而广大网民最严厉的反问则是：如果按财产计算，你王院长属于什么阶级?你敢公布你的财产吗？
评论 (0)