很多人最近在谈周小平，连胡锡进的《环球时报》和人民网也发文力挺，请网民接受他的“残疾”，忍不住也上网查了一下简历，发现这个叫周小平的年轻人可能真有问题。
这个周小平有因办色情网站被处理的嫌疑，且绝大部分文章逻辑混乱，缺乏最基本事实和常识性低级错误，狂热鼓噪民粹主义情绪。但就是这样的一个人物，在换装后居然登堂入室，在不久前的文艺座谈会上获得习总接见，成为风云人物。
没有人相信这种接见是随意安排，因为习要见谁或不见谁都是政治，习自己不会随意，下面的经办者也不敢随意。所以周小平上位一定有其客观原因，或者还有其它因素。这就让整件事情显得非常怪异，到底是谁选择了周小平也因此而在网上也引发激烈争论。有人说是习近平选择了周小平，还有人说是刘云山，我认为这都不可能。
按照高层办事流程，像文艺座谈会这种事情，在定下何时召开之后，习近平至多不过交待下面说已经是互联网时代，网络写手也要找几个，一起谈谈，不会亲自弄个名单交给下面去办。下面把名单报上来后，习也会在会前抽空看看人员分类，大概什么人参会，具体领域，讲起来话来好心里有数，交流起来有的放矢。习近平不会指定一定要让周小平这个人参会，刘云山也不会在网上找到这个人硬塞进去，尤其是周小平又没有什么名气，也没有老艺术家什么的德艺双馨。
所以，推周小平上位，我觉得可能只是文艺座谈会操办者的一个低级失误。因为这个失误，又看到了外面后来的这些争议，习近平可能已经很不开心，刘云山可能也会心生嘀咕，说不定还会怒骂这些具体操办的家伙，真是一蠢再蠢，蠢到一无是处，怎么弄了这么个人来见我。但是见又见了，又不好发作，就只能批评下面以后要小心慎重，别他妈再犯这种低级错误。而我们通过这个错误，至少可以看到其所折射的几个问题：
一是折射了中共高层对互联网的重视。说明高层急于学会在互联网时代与民沟通，希望互联网能在舆论管理中发挥建设性作用。用中共的话说，就是要占领互联网这个新舆论平台高地，用习近平的话来说，就是要强化对公共知识分子的“吸纳”力度。这折射出来的当然是好事，最起码也是想紧跟习近平的思路，而且相对于原来对互联网的敌视态度，把公共知识分子当成敌人，动辄就要亮剑搞你死我活的斗争来说，这总归是一种进步。
二是折射了宣传管理部门与对互联网的脱离。因为这种脱离，中共在意识形态宣传推广上已经顾此失彼，只能靠请政法机构加强对异见的打击来为自己创造网络空间，争取适应时间。这次请周小平出来滥竽充数，其实也是一样的道理，也凸显了宣传部门对互联网舆论生态了解不够深入，对互联网舆论的现状和传播规律认识也不深入，不知道像像周小平这样的网络写手人，根本就不可能获得网民认同，把周小平这样的人硬推上位，只能造成劣币驱逐良币效应。三是折射了在互联网时代有关部门的饥不择食和社会大众普遍存在的价值观扭曲。周小平的文章漏洞百出，逻辑混乱，缺乏最基本事实和常识性低级错误，鼓噪吹捧民粹主义情绪。但就是这样一个人，居然被推荐成互联网时代的代表人物，在网上还拥有众多拥趸。这就折射出中共的理论体系有多么匮乏，多么不接地气、缺乏创新，折射出无论是中国的意识形态管理部门还是普罗大众，都急需建立现代政治思维，需要用更开放、更客观的视野看待世界，而不是像现在一样就窝在井底，狭隘到只能看到井口的一片天空。
推周小平上位如果是个技术性失误，舆论管理部门或者座谈会的组织者就要敢于承认，用周小平这个人做互联网时代的代言人，确实是用错了，无论从哪个方面说都错了。在互联网生态下，人们不可能接受周小平的“残疾”，周小平虽然迎合了最底层的时政需求和舆论管理部门的意识形态诉求，但是用周小平做代言人，只会让互联网舆论更为撕裂，会让人质疑中共的意识形态是否出现价值观扭曲，而且会激发一种肤浅的、粗浅浮躁的、貌似洋溢着爱国热情，实际上却潜藏着民粹主义的投机性舆论网络文化。“白卷英雄”张铁生，就是这种不良文化的当年案例。
我个人对周小平个人没有任何成见，对组织者为何把周小平推荐上去也无意责难。人非圣贤孰能无过，谁都有失手办错事的时候，周小平即便办过黄色网站，只要改了，也没什么；文艺座谈会组织者只要认识到请周小平参会是办砸了，下次再纠正过来，换个人也就行了。问题是这次透过失误折射的问题，要引起中共高层，特别是意识形态管理部门的重视。
评论 (0)