对于当前台湾 政经民粹主义兴起
的现状，资深媒体人吴戈卿认为这是与欧美同步的，表明台湾政治体制出现了问题。而政经民粹主义兴起则肇因于经济不振、失业攀高、物价飞涨、实际薪资下跌、政府赤字扩大、社会福利紧缩、生活水准失序与生活条件匮乏。
九合一选举的媒体表现，普遍被认为有零碎化、首都化现象。不过，报导素材反映的两个潜藏的社会底蕴，是跟欧美同步的，显示台湾与西方的政治体制出现问题。
欧美政经体制长期受到选举捐献、募款、游说的主宰，朝向“资本主义化的民主政治”倾斜。扭曲恶化的结果，已激发左派经济民粹主义与右派政治民粹主义的同时兴起。
前者俗称“社会主义”，强烈要求落实社会福利政策与竞争机会均等的公平正义，缩短倍数扩大的贫富差距，批判政商交换的金权政治，甚至祭出99％对抗1％的占领金融投资机构运动。更激进的诉求，升高世代间鸿沟，演化成阶级与身分对抗。
通称“民族主义”的后者，带著强烈的国族与种族色彩，排斥外来竞争与跨国合作，排斥外来人口与机构瓜分内部资源，排斥境外跨国组织干预国内事务。严重的，甚至要求锁国，以血统血缘语言划分彼此关系，形成国家认同危机。
政经民粹主义兴起，肇因于经济不振、失业攀高、物价飞涨、实际薪资下跌、政府赤字扩大、社会福利紧缩、生活水准失序与生活条件匮乏。两种主义交集在行政与立法体制彻底失能，无法有效因应经济变动不断腐蚀社会的均衡结构。
长期累积对于民主政体的失望，两种主义看似各自分进，却又在无形中合击，都标榜“反既得势力、反政治菁英、反传统政党、反政客、反政治财经体制、反大型财团企业、反资本操作、反外部影响、反相互约束的跨国协定、反境内资源外流、反移民”，这些时髦语汇与集体行动，跃居媒体报导主轴。藉分享语汇煽起的极端意识形态，在最近几次进行的欧盟与欧美各国选战，攻城掠地。轻者，强烈挑战政府施政，杯葛政治运转程序。重者，瘫痪体制，瓦解既存政策。欧美媒体不停追根溯源，寻求化解两种主义走向极端。美国《外交政策》双月刊，以强烈批判性的字眼─“腐败与机能异常的美国”制作封面故事，直指唯有创造经济成长，正视税制不公，重新分配财富，加惠中低阶级，才有机会利导民粹热情，改造失灵体制。英国《经济学人》屡屡在右派民粹政党攻陷城池后，分析欧陆各国共通现象与个别差异，呼吁“沉默的中间”挺身而出。
分隶光谱左右两边的民粹运动，皆非始于今日，也非经济萧条专属的特产。20世纪60、70年代的左派民粹运动，促成文化多元、个人平权与阶级平等。90年代的右派民粹主义，面对全球化风起云涌，力陈保留各地传统文化、生活方式与社会价值。
属中性名词的民粹，是成为向上提升的助力？或向下沉沦的压力？端赖政经体制与政府治理能力变换内涵。“社会主义及民族主义”再现江湖，实乃经济衰退与政府失能的双重螺旋效应所致。
台湾处在这股全球波动的潮流，两个主义也在跨越政党、蓝绿、统独、南北的传统疆域，冲击著政治体制、牵引著媒体报导，左右着选举结果。
评论 (0)