就在西方民主主义国家在安逸地享受“历史性度假期”时，俄罗斯和中国悄然地打破了冷战后形成的和平格局，再一次登上了国际舞台的正前方。中东地区的极端宗教组织也在日益勃兴，正在威胁着原本就不是很稳定的国民国家的统治地位。还有像朝鲜和伊朗等想染指核武器的国家也接二连三的暴露出了他们的野心。当今世界的军事安全保障形势已远比冷战时期东西方对立时代的格局更复杂。其实从威尔士的北约成员国首脑会上，我们也能看到他们过于相信“历史终结论”的言论。所以才对目前出现的复杂多元的国际威胁手忙脚乱，乱了分寸。所以笔者认为，目前我们需要讨论的不是美国国力是否“衰退”的问题，而是我们还没有准备好的“国防力”。
奥巴马无能调和美国两党内间的争斗
日本公益财团法人“日本国际论坛”11月2日发表文章称，为了维护世界的和平秩序，不仅需要崇高的理念，更需要赤裸裸的军事战略上的“硬实力”的保障。而且如同与伊斯兰国家（ISIS）的战争，原有的北约同盟国式的国防力量已无法应对这些非常规战争需要。而一对一或是临时性的战略联合已变得越来越重要。同时也需要打破党派间及意识形态方面的隔阂，须同心协力地去重建美国的国防力量才可以。
众所周知，目前美国国防政策在各党派间甚至在一个政党内部都存在着分歧、分裂，使其很难发挥其应有的功效而面临崩溃。就这一问题，新美国安全保障研究中心的最高负责人弗卢努瓦（Michele Flournoy）及所长理查德•方塔尼（Richard Fontaines）就曾批评称，美国的国防政策正在成为政党之间的争斗工具。而“在上世纪70、80年代，通过超党派的投票方式来解决问题的现象时而可见。这一举措对跨党派构建外交政策非常有效。但是近年，党派之间的区别化越来越明显，很难形成政策上的共识。身在一个党团内部也存在着非常严重的分裂现象。例如在共和党内部支持削减财政支出的一派和重视强化国防力的一派，互不相让，完全对立。再回头看民主党内部，也是五十步笑一百步，处境相似。如极左派认为只要维持全球规模的军事和经济影响力就必然会妨碍美国的国内改革，致而使贫富差距的问题难以得到解决而被长时间搁置。所以他们的主流声音是反对对外事务的无止境扩大。”其实不仅仅是在不同党派间之间，哪怕是在同一党内也存在很大的分歧。在很多美国国民心中，经过伊拉克和阿富汗的战争泥潭之后，也产生了很强的厌战情绪。无论是保守派还是自由派，都有回归自我，甘于“孤立”的倾向。这也是奥巴马之所以能够获得连任的背景原因。幸好还有如弗卢努瓦和方塔尼这样一些人，他们提出的上述主张，正在被一些有识之士所认可和接受，并开始摸索超党派的安全保障政策。这是一个值得关注的倾向。
毋庸置疑，美国国防政策的重建需要考虑各种各样的因素。例如对威胁的客观评价、对军事力量及军队规模的合理设计、国防预算的科学评估等都需要考虑。但是其中最重要的还是要看总统是否有领导力。奥巴马总统曾在今年9月因过于轻视ISIS的威胁而备受质疑和批评。甚至让人怀疑奥巴马的国防领导能力是否合格。
那么奥巴马的领导力的欠缺给美国的国防政策带来了怎样的不良影响呢？路易斯安那州知事鲍比•金达尔（Piyush Bobby Jindal）10月6日在美国企业研究所（American Enterprise Institute）发表的演讲时，就对奥巴马政府的根本性失策做出过概括性的总结。他称：“导致当前国际安全秩序不稳定的主要原因是，因为美国人不愿意甚至是否定了自己对维护国际安全秩序所负有的特殊责任和义务。也是奥巴马的外交政策所带来的不良后果。”并指出，由于奥巴马政府采取了尽可能不对外干预的政策，所以导致了很多盟国都对美国失去了信任感。而且确如金达尔所指出的，奥巴马的外交政策其实不外乎就是“不做傻事”，其本质只是对小布什政府时期对外交政策的探索的否定。而奥巴马政府所犯的致命错误也就这里。因为他在“俄罗斯和中国等既有的威胁基础上，又出现了基地组织、ISIS等非对称性多元威胁时，削减了国防预算。”
众所周知，金达尔是美国共和党2016年总统选举中最有竞争力的候选人之一。而且值得关注的是，金达尔是一个积极主张在精心控制预算开支的基础上，扩大国防开支的人。目前也正在探索调和党内财政削减派和扩大派之间的方法。
另外，还一点值得我们注意的是，在奥巴马阵营内部近期也出现了很多批评他的国防政策的声音。比如前国防部长盖茨在出版的回忆录中就称：“奥巴马本人对阿富汗战略没什么自信。在有关伊拉克的问题上，甚至都不信任自己周围的军事智囊”。并表示奥巴马早就开始着手从伊拉克和阿富汗撤军了。当然，作为共和党的继任老臣，盖茨批评奥巴马或许也是情理之中的事。然后同为民主党的前国务卿希拉里克.林顿也开始批评奥巴马了。她称“正是由于奥巴马没有支援叙利亚的军队，所以才使得圣战派的势力得以抬头。”或许作为民主党2016年总统选举中最有力的候选人之一，希拉里.克林顿也感受到了需适度与奥巴马划清界限的必要了吧。但相对于此，最令人吃惊的是从今年秋天开始，帕内塔也开始批评奥巴马了。我们知道，帕内塔是民主党的一名老党员。还曾在奥巴马政府担任过CIA及国防部的部长。而且他与希拉里也不同，在上次的总统竞选时没有跟奥巴马竞争过。所以与盖茨和希拉里相比，他更应该忠实于奥巴马才对。然而就这样的一个政治人物，也开始批评奥巴马了。
帕内塔在回忆录中称：“他曾向奥巴马谏言，希望能在伊拉克驻留2万4千兵力。但奥巴马没有听取。他当时只想着尽快把军队从那里撤出来。”所以其他意见都很难听进去。所以除了帕内塔之外，还有弗卢努瓦等军方高层人物都对奥巴马的撤军行动表示担忧，甚至在担心美国撤军之后会不会出现混乱的问题时，奥巴马都认为那些都是“胡言乱语”而没有予以采纳。无疑，这些失策直接导致了现在的ISIS的猖狂与暴虐。这里想提醒的是，奥巴马之所以会采取这样的政策，不仅仅是因为他缺乏对国防知识的了解，还有未能准确评估客观威胁的存在。其更本质的原因是，因为他抱有即便放弃超级大国的地位也无所谓的思想。这才是问题的根本。换言之，作为诺贝尔和平奖获得者的奥巴马，把美国的国防政策当成了自己政党竞争的工具。
然而具有讽刺意味的是，恰恰是奥巴马在国防政策上的无能，推动了美国跨党派间的合作与协商。2008年，奥巴马在竞选演说中曾说过这样的话：“无论是自由派的美国还是保守派的美国，现在都要团结起来成为一个美国。”然而，目前无论是自由派还是保守派，都开始对奥巴马感到厌烦。可是这些美国外交决策者之间形成的共识能否消除美国国内的厌战情绪和两党之间的隔阂仍有待观察。更多的人只是希望无论接下来由谁执掌美国，跨党派间的合作都能切实为美国民众带来福音。
评论 (0)