北京时间11月15日，中共中央机关报《光明日报》一篇文章惹出“祸端”，其标题是《“自干五”是社会主义核心价值观的坚定践行者》。“自干五”全称为“自带干粮的五毛”，指那些自觉自愿为社会正能量点赞、为中国发展鼓劲的网民。但对于“自干五”这一群体，中国社会舆论评价殊异。在执政者看来，他们立场正确，是自己在社会和基层的支持力量，是爱国者；而在批评者眼中，他们是一群被中共洗脑的没有自我独立意识的无知者。
不论如何都要承认，“自干五”是一个规模庞大的群体，他们观点的自发生成有其必然性，需要客观看待。在一个社会中，对同一问题产生不同意见，对政治拥有支持和批评两种态度是一种正常现象。或许正如美国政治中持有保守和激进两种观点的政党并存一样，表现在一党执政的中国，就成为了游离于体制之外的“自干五”与“公知”们的角力。寻根究底，这两类人只是世界观和方法论的差异，共出发的基本点都在于对国家的感情，也即爱国主义的不同表达形式。
旺角示威者手持五星红旗
中共提携 “自干五”强势崛起
《光明日报》引用的是哈尔滨师范大学社会与历史学院学者的文章，但亦可视为该文代表了此报的立场态度。文章表示，笔者要旗帜鲜明地站在“自干五”的角度说几句话，因为他们是在实事求是的前提下对污蔑中国的言论进行理性、历史、客观的辟谣、解释和批判。你看“自干五”们，他们遵纪守法，爱国敬业，希望祖国富强繁荣、社会公正廉明，倡导自由民主、知行合一，文明辩论。显然在执政者看来，“自干五”是一个政治正确的社会群体，代表了己方在广大基层民众之间广泛的支持力量，也是自己的合法性所在。这并非官方首次对其做出支持性表态，中共不久前召开的文艺座谈会中就有了一些动向：两位来自民间的“自干五”被邀请入席。在更早些时候，据人民网舆情监测室秘书长祝华新透露，2014年全国宣传部长会议针对新时态下的网络环境作出总体规划，加强对网上新型知识分子的政治引领和政治吸纳。而“自干五”群体或许正在其统战之列，且是第一批统战目标。
官方对“自干五”的定义带有较强的褒义色彩，但也大体上符合事实。自干五其实是相对于“五毛”来说的，后者指受雇于中国政府，在网络中为当权者辩护唱赞歌的全职或兼职人员，传言每发一贴可得5角（1角约合1.6美分）。而自干五虽然做的与五毛无异，但无酬劳可得，因而体现了一种自发性、自主性，代表了他们的真实态度。官方对自干五的评价过于正面而有些脱离事实，网络中很多自干五的态度十分强烈激进，动辄将“汉奸”“卖国贼”的帽子戴到意见相左人们的头上。
自干五与五毛立场相同，其一致的敌对方是“公知”。在公知们的认识中，自干五们却是一种相反的形象。在他们看来，自干五是一群被中共洗脑的人，沦为统治者的工具，一方面受到既得利益的伤害，一方面又袒护他们，比之五毛更加不堪。
不论如何，自干五的存在有一定的社会价值，因为他们较为真实地代表了一个数量庞大的社会群体。如果说公知大多是一些受过高等教育、受到西方文化熏陶的知识分子，且年龄大多30岁以上，那么自干五则多是一些身处社会底层，接受教育有限，20岁到30岁的普通人。由于两方不同的社会地位和教育背景，以往几年中，公知无疑是网络中话语权比较强势的一方。随着越来越多的普通人拥有了上网的条件，以及政府对网络环境尤其是对大V的整顿，自干五的声音有所增强。
网络是现实社会的反映，公知代表了一类群体，自干五同样代表了一类群体。双方背后的支持者都没有对方所指称得那样少。考虑到支持者往往没有反对者的声音更大，还有更多的普通人没有表达意见的渠道、条件和能力，自干五背后的代表群体规模或许更为可观。当然，作为反对者的公知背后也存在相当数目的支持者。
中国民众政治意识集体性觉醒
这种不同社会群体相互敌视的现象在西方观察者眼中很容易理解。西方国家大多实行两党制或多党制，各党相互竞争角力，支持人数占优则说明观点正确并具有执政合法性。在这样的环境里，人们已经习惯了相互辩论，甚或口诛笔伐，出现不同意见本是一种自然而然的事情。而且恰恰相反，没有相反意见则会被视为没有主见，没有代表性，没有能力。其教育理念更是以个人意见和不同看法为荣。而在政治层面，就体现为支持者和批评者两个社会群体。尽管这种环境难免会使整体形态显得混乱嘈杂，但至少反映了一种社会自然和本性。也即，不同利益、不同的看法、不同的声音同时存在是一种正常现象。但是这在中国却有不同的理解方式。其一，中国推崇统一、一致、和谐的文化理念；其二，过往数年里，中国社会矛盾复杂尖锐，公知所代表的反对声音和力量日趋强大，对执政者构成严重挑战。这些都导致中共对异见者的容忍度很低，也是现今一边给自干五“胡萝卜”，一边给公知“大棒”的原因。这一做法固然“清朗”了网络环境，却也对整体社会生态造成一定程度的挫伤。现今中国网络活跃度明显低于以往。
其实，自干五与公知也有相似之处。首先，他们都是社会舆论中极其活跃，甚至堪称激进的群体，很多人是意见领袖，影响甚广。其次，他们截然相反的世界观和方法论却产自同一个动机，对国家和社会的强烈责任感，或者说是一种爱国主义；其三，双方分别对于中国模式理念和西方模式理念有着一些近乎盲目的信任。
公知认为，中国有太多的现实问题，西方制度体系和价值观优越于现有模式，只要引进替换之，就能让人民过得更好，也能让国家富强。至少也是持着批评使人进步的理念。自干五则认为，过往30年中国发生了很大的变化，民众的生活水平也普遍性提高，已经说明了当前发展路线的正确，应当支持中共整体的制度模式，而公知指点的道路则与自己的经验不相符，是误国误民，会导致灾难。
不论是自干五还是公知，他们的发声都只是中国不同观点借助于网络的一次呈现，是一种政治意识的觉醒。尽管有些混乱、虚假、偏激的成分，仍然应该以宏观的、长远的、乐观的态度来看待。对于他们争论反映的问题，执政者更应将重点放在自身，毕竟是中国存在太多亟待解决的矛盾问题。对于他们的相互攻击差异，应该尽量避免使用过于粗暴强硬的手段，而以理性、客观、柔性的手法说服之、引导之。
评论 (0)