占领运动虽已「清场」，但社会各界对其性质及看法一直争论不休。在过去一个月，我们与一些学者均引用研究数据指出，虽然这一代年轻人面对更严峻的收入、晋身中产等「上位无望」的问题，但是更深层次的问题是他们对民主、自由等普世价值的追求。近日，亦有建制派人士认同这种观察，并呼吁特区政府正视年轻人对普世价值的坚持，以及修补与他们的关系。
根据一项香港中文大学香港亚太研究所（下称「中大亚太所」）10月进行的「香港核心价值」电话调查，可说明年轻人与年纪较长者在普世价值上呈现两极化趋势；透过分析中大亚太所2010至2014年有关和谐社会和社会冲突调查的数据，我们尝试探讨港人对争取社会公众权益和对激烈手法的看法，以及这几年间的变化，并指出年轻人与年纪较长者的异同。
结合这些研究发现，若年轻人的价值诉求与现实状况产生太大矛盾时，他们与政府的关系会变得更为紧张，民意两极化的情况也会进一步恶化。我们希望这些数据有助政府及占领运动的领袖看清楚这个运动的性质和影响，从而带领香港走出社会撕裂的困局。
10月的调查结果显示，较多年轻人（18-29岁）认为自由和民主是最重要的，年纪较长者认为法治和自由是最重要的。正如郑宏泰等人指出，对民主和法治的重视，年轻人与年纪较长者已呈现两极化趋势（《十字路口前再思香港核心价值》，作者郑宏泰、张妙清、尹宝珊，刊11月15日、16日《信报》）。
由此可见，虽然不同年龄的港人同样珍惜自由的可贵，但是对法治和民主的重视，年轻人与年纪较长者则有显著不同的看法。这可能关乎于他们对法治和民主等价值有不同解读，对追求普世价值的年轻人而言，自由和民主更是相辅相成。
坚持原则的年轻人继续坚持
直至现在，不少年轻人对民主的诉求并未获得认真的看待，他们有什么反应？是否愿意「有商有量」？还是诉诸更为激烈的升级行动？11月的数据显示，在争取社会公众权益时，四分三受访者认为大家应各让一步，求同存异，只有14.4%受访者表示要坚持原则，不应退让。与2010年和2012年的结果比较，今天的香港，更多市民主张互让的做法，这表现他们务实、愿意妥协的一面。
不过，若按年龄划分受访者的意见，2014年「硬」的年轻人虽不属多数（35.7%），但相对于年纪较长者（30-49岁、50岁及以上的数字为15.0%和11.9%），他们明显较认同坚持、不妥协的看法。值得补充的是，2010年和2012年的不同年龄受访者，其看法并无差别。这并非现今的年轻人变得更坚持，而是认同不妥协的「大人」减少了。相信激烈手法的年轻人继续相信
此外，2014年，有 一成多受访者同意「只有使用激烈手法才可以使政府响应诉求」，而不同意的则超过六成。比较过去几次调查的结果显示，同意激烈手法之有效性的受访者少了，持不同意看法的人多了。此外，2014年，认同「硬」手法的年轻人虽然不属多数（34.1%），但年轻人比「大人」（30-49岁、50岁及以上的数字为10.3%和9.6%）较倾向认同激烈手法的有效性。
总的来说，年轻人对自由和民主的重视毋庸置疑，他们对这些普世价值的理解很大程度上是以西方的为标准。不过，实实在在把这些追求转化为激进思想和激烈行动的年轻人并非大多数。
回头再看现今的情况，是次占领运动的主要参与者，当年轻人发现普世价值追求无门（甚至遭否定）时，正如本文的分析指出，部分只会用上他们相信的「硬」坚持与手法，这对社会产生的后果可想而知。其他年轻人很大可能会对政府的「没有好感」、「缺乏信任」有增无减。那么，政府应如何响应珍视民主的年轻一代，并修补与他们的关系呢？
避免失去年轻一代的支持
其实，占领运动的学生领袖已多次要求与政府再次对话，而不少建制派人士亦予以支持。学生与政府双方理应不负大多数支持互让妥协、否定激烈手段有效性的香港市民（包括年轻人）所望，放弃采用各自表述的对话方式，实事求是的进入谈判。正如有评论者指出，「真普选」等普世价值与《基本法》未必互相排斥；若双方能抱着「有商有量」的态度并找出解决方案，政府极可能避过「失去一代人」的恶兆。
评论 (0)