一提到李银河，人们首先想到的是“性”以及她关于“性”方面所有惊世骇俗的言论：大力呼吁同性恋合法化以及性服务业合法化----总之，在很多人眼里，就是一个老太太在不停地提出关于性的惊世骇俗的言论。
但在我的眼里，我看不到“性”。我看到的，是一个中国知识分子，在强大的舆论压力下，不畏艰难顶着各种唾沫星子，力争保护少数人的利益，为弱势群体发声。她关注的其实是社会公平和正义。
自古以来，在中国一直有一句俗语叫做“随大流”。人们早就发现在做事情的时候，只要跟着大队人马走，就基本上吃不了亏。哪怕上学时犯错误挨批评，也有“法不责众”一说。一个人罚站，同一堆人罚站有着很大的区别。一个人站在全班人面前，那是绝对的耻辱。而倘若站起来的有半班人，那即便是听老师训话，基本也可以等同于开学典礼听领导做报告，可以说毫无难为情的感觉。
与此同时，如果一个人是为大多数人争取权益，那么他毫无疑义地会大受人们欢迎，被众人所歌颂，甚至被奉为“英雄”。人们总是热衷于保护绝大多数人的利益，在投票选举中，也有“少数服从多数”之说。
这本身真的说不上有什么错。特别是当少数人的利益同绝大多数人相违背相冲突，当大多数人代表着正义和真理以及正确的方向的时候。
但是，现实又不完全是这样。在社会中，常常有这样的一种类型的少数人：他们没有对任何人的利益产生威胁，没有伤及他人，仅仅是因为人数太少，声音太小，不能造成极大的声势，同时也说不上代表着任何对与错的道理。在这种情况下，他们的权益就常常被忽视，没有人想到去保护。最简单的例子，是有一次同朋友打电话，谈到国内的中考升学制度对于体育项目的政策规定。朋友说，中考体育好的孩子会加分，可因为她的孩子有先天性的疾病，无法上体育课，所以就无分可加，在中考的总成绩上也就失去了很大的优势。而对于这样有特殊情况的孩子，国家没有给出任何说法，只能按普通人的标准去竞争。
近几年来，可喜的是在北京上海等大城市，可以看到残疾人的洗手间，为准妈妈提供的换尿布的地方。但这也仅仅限于大城市大的公众场所。很多地方还是对于这些“少数人”的群体处于忽视状态。
“同性恋”这个词语，无疑在当前社会依然属于“少数人”的群体。而同以上所提到的少数人有所不同的是：他们还属于非常令人“看不顺眼”的少数人，是违背传统的爱情婚姻道德理念的少数人。因此，就更谈不上他们应该有任何的“权益”而言了。在中国，他们始终生活在社会的阴影下角落里，见不得任何光。而扪心自问：他们又到底做错了什么呢？是否侵犯到大多数人的利益？没有，仅仅就是让人“看不顺眼”而已。
如果说错的话，错就错在他们没有选择做“大多数”，没有“随大流”。而最为悲哀的事实恰恰在于：有的时候不是你可以自己做主选择一种生活，而是上天注定你只能做“少数人”中的一个。
要知道，现实中总有人身不由己地处于“少数人”的队伍之中。比如朋友的那个不能上体育课的孩子，比如因一场事故而失去双腿的残疾人，比如只能一个人带着孩子出门的单身母亲。似乎，在很多中国人的眼中，不能上体育课的孩子，就不应该参加正常的高考，就无权享受正常人所受到的教育；而做轮椅的残疾人，更应该老老实实地在家呆着，没事别老自己出门晃悠；单身母亲带婴儿逛商场？谁让你不再带个大人跟出来？在中国，一个孩子，怎么也得两个以上的大人照看才成。因此，因为他们是少数人，所以就少有人主动去想如何多做点什么，去保护他们的利益。
而事实上，让“少数人”享受“正常人”的生活，其实并没有那么艰难。欠缺的，只是一份人文关怀和一种意识：少数人的利益也需要保护的意识。一个残疾人厕所，一个针对身体有残疾孩子的政策，一个妈妈需要的婴儿尿布桌-------这些其实真的做起来并不难，难得是，当你作为“大多数人”中的一员时，是否能够体谅到“少数人”的心情，顾及到“少数人”的利益？就在这样一小部分人躲在角落里，默默承受着自己身为“少数人”的身份所带来的所有烦恼和生活不便时，有一个女人站了出来，她大声地发声，为他们所应享有的正常生活的权利做斗争，顷刻间将自己变成了一个靶子，受到旁人的各种言语以及人身攻击。可以说，她虽然不是同性恋，但遭到的人身侮辱比同性恋还要多得多。
不得不说，李银河其实是一个自信笃定，坚强而又仗义敢言的女人。
所幸的是，当李银河公布与变性人同居十五年的时候，外界已经不再如以前那样反响激烈，骂声一片。有不少人大方地送上祝福。这说明这个社会已经越来越文明，越来越包容，不仅可以宽容与自己不同的“少数人”，同时还在逐渐增加对他们的体谅和理解。
希望有一天，在不侵犯他人权益的基础上，少数人能够同绝大多数人一样，享有平等的权利，过正常人的生活。
评论 (0)