令计划腐败问题在冬至日被披露以来，官方媒体如同过去那样，动用了强大的媒体进行宣传，道德、个人、家族等因素是各大媒体讲述他腐败的重点，情人貌似少不了。说道德变坏，思想动摇，从而导致家族式腐败，又因为情人关系复杂，所以要挖出来。原因看起来比较简单，实际却未必是这样一回事。这大内总管任职多年，如同罗马不是一天建成的，腐败肯定也不是一天开始的，十年或十多年，令计划可能就有动作，但为什么过去不见监督和挖出，非得等到成为大老虎、巨贪的时候才感兴趣。显然，说是反腐，其实就是人所共知的政治缘故。不然，我们真不好理解，在过去那个十年任期里，产生了叛徒，产生了国妖，还产生了大内高管腐败分子.........我们该怎么去想，还有多少腐败分子包围着过去十年任期的团队？
腐败究竟怎么个情况，战斗檄文《媒体：中央为何今年对周徐苏令四个大老虎开刀》说得非常清楚，“周永康一案，敲打官场，最大的一点，是山头主义和帮派主义。”“徐才厚一案，敲打的是军队系统。”“苏荣一案，利剑所指向的是‘一把手’和买官卖官。”“令计划一案，所指向的不仅仅是山头主义，更是指向家族腐败。”这腐败牵涉出来的派系，该文是明确的指出了，并且把派系追溯到中国古代帝制社会多个朝代，“唐朝的牛李之争，北宋的洛党、蜀党之争，明朝的东林党与阉党之争，多少政治衰败，源于党争之祸。山头主义，在很大程度上，是党争在政党政治下的变种。”
若是这个说法比较准确，这实际就是在告诉人们，反腐败与腐败的派系分野，又牵扯到权力分配。换言之，已知的事实是，在大量铺垫反腐的宣传文章里，反腐实际是大旗帜，幕后看不见的东西才是更真实的表现。强调派系、山头等，也就是强调团队与团队的利益纠葛，他们之间存在利益分歧，从而导致了某些人被以反腐的名义挖出来。别说腐败，处处都是在腐败；别说谁是老虎，没有挖出来之前个个都是优秀分子；别说反腐决心，制度腐败是个生产线。
令计划腐败案有几个问题值得思考，它不需要我们去鼓掌欢呼，沉思其中的原委或许比赞美来得直接。这第一就是令计划是谁提拔起来的？现在说令计划腐败了，腐败是一个事实，腐败了就应该依法追究法律责任，但追了法律责任以外，我们还需要去问问，谁该为用人不当承担责任？中国古代有“内举不避亲，外举不避仇”的说法，就是指用人制度上要做到大公无私，不管亲还是仇，只要是一个人才，就不惜一切代价去任用。同时，一旦涉及到用人不当，失察就得担责。如今，令计划不管是内举还是外举，如此严重的腐败，这用人不当之责理应追，否则以后谁都不怕。当然，追责在某种意义上是梳理脉络，也就会涉及到派系或山头主义。第二个问题，自然就是反腐本核的认知。按照现在的反腐，看起来是不管官员职务多高，也不管过去有什么功劳，一旦腐败了，就要抓出来。不过，常识告诉我们，所谓反腐，其实就是权力大小之划分，权力角逐非常明显，谁的权力大，谁就拥有反腐的解释权或诠释权。在大官大贪，小官小贪的时代，有几个清廉？于是，反腐败就常常成为了官员内部换人的道义旗帜，它用反腐败掩饰问题本质，也把权力角逐诠释为正义的举动。既然你的权力大，你可以用反腐驱除你不喜欢的人，谁能保证胜利的你不是比下去的人更贪？
反腐是一个权力界域的丛林法则。制度制造一批又一批贪官产品以后，权力大的决定权力小的命运，这就是典型的“丛林法则”。根据这样的权力丛林法则，是不是等于这样一种观点，解决小的就意味着大贪将产生？这个反腐，不是竖子成名，就是大贪成名，而成功者获得道义力量，整天享受别人的赞颂。这样的腐败与反腐败，永恒的话题，实际就是永远的剧本。此乃第三。
既然说到制度腐败，我们就得考虑制度构建。现在这样严重的腐败，若仅仅是以权力大驱逐权力小的，如此长期循环下去，腐败永恒不竭，反腐败也永恒不尽。然而，我们不禁会问：有这样坚决的反腐败，为什么不去从根源上解决，即从制度构建去反腐？一个不从根源上解决腐败的反腐，成天赞美反腐败取得的成绩，这不是笑话吗？有多少人在看到反腐成绩，就意味着腐败有多严重性，毕竟二者是对等的。可是，制度构建呢？从49年建政以后第一起反腐败到现在，六十多年过去了，反腐决心大说了那么多年，可制度构建却偏偏不坚决，难道不是说明反腐有猫腻吗？制度不变，今天挖了令计划，明天可能就是王计划，后天可能就是刘计划。假如制度构建不开启，那就真是“一个名叫计划的有变，但中央的计划并没有改变”。
评论 (0)