围绕意识形态的争论，在中国主流舆论场和网络舆论场从未扬汤止沸，何况握有绝对话语权的当局也没有表现出充分的诚意去“扬汤”。继求是网刊发徐岚之文点名批评贺卫方和陈丹青之后，同样身为党报的《中国青年报》时隔两天之后进行了回击，并试图理清“批评”和“抹黑”的不同。而令人匪夷所思的是，在西方舆论场，讨论官媒暗战的最终落脚点，意外地落在副总理汪洋身上，认为中青报之所以敢于反击求是网其文，正是汪洋这只看不见的手在总体操盘。不过，这一说法的真实性微乎其微，汪洋可谓躺着中枪。
中国官方媒体围绕意识形态展开激烈争论
此前不久，浙江宁波宣传部 “干事”徐岚在求是网发表《高校宣传思想工作难在哪里？》一文。从内容上看，徐岚的文章本没有什么新意，只不过是是对中办、国办《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，辽宁日报《大学老师，请不要这样讲中国》“呲必中国”说，以及环球时报社评《高校宣传思想工作是难啃的硬骨头》的加工再发挥。
此文之所以在各个场域引发轩然大波，在于其直言不讳地点名批评了宣扬西方价值观的“带头人”北大教授贺卫方和前清华教授陈丹青。徐岚的文章称“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。”
紧随其后，《中国青年报》刊发题为《“批评”和“抹黑”不是一回事》的评论文章，称不要把“别有用心”挂在嘴上，对别人的批评作动机上的猜测。批评和抹黑之所以常被混淆，在于两者有动机上的一步之遥。有人常说，你批评的也许是对的，但你动机不纯，你批评的动机是恶意的，你就是想拿这个说事儿去抹黑中国。拿动机去定罪，就是一种文字狱构陷出的莫须有的罪名了。动机是看不见的，你无法苛求别人是不是善意、友好和有建设性，只能看说的是不是事实。别人说的你爱听，动机就好，否则就“别有用心”，这显然是一种话语专断。此外，中青报其文同时强调，不能将抹黑这个词泛道德化，否则很容易成为打人的棍子。批评那些暴力执法的城管，不是抹黑城管，抹黑城管形象的是那些暴力执法行为----但如果将抹黑泛道德化，很容易成为拒绝批评的借口。抹黑很容易扼杀正常的批评，很容易被滥用，所以对“抹黑”需要严格的限定，尽可能地往法律那边靠，有明显的恶意、公认的事实错误且造成不小的负面影响，才能称之为抹黑。
官媒厮杀暗战之后，在西方舆论场，有一种观点认为，当下，中国新闻界的情况已经与上个世纪八十年代有很大不同了。在中央级的媒体上，不要说一般编辑记者，就连总编、副总编都不敢随便就重大政治问题发表个人见解。中宣部有明确的“政治纪律”，擅自就重大政治问题发表个人见解的，一律就地免职，清除出新闻宣传队伍。年轻人就算敢写，报社主编也不敢发。故此做出推断，反驳《求是》观点的文章，如果没有背景，在中青报上绝对发不出来。而且这个背景人物如果地位不够高的话，就无法制止中宣部行“家法”。由此可见，文章要么就是由汪洋这一级人物授意撰写的，要么就是取得了这一级别某个或某些大人物的认可。不过认为，这种提法和猜测完全是过度解读，而汪洋可谓是躺着中枪。
评论 (0)