对于中国财政部长楼继伟的“不接地气”、“权力傲慢”是否是个严重的问题，网络声音看法不一。有人认为楼部长是财经专家，不是地方诸侯、一方大员，因此对他的批评应当从经济专业入手，而不应当拿是否被民众接受、施政手法是否粗鲁傲慢说事，理由是财政部作为中央部委，日常所面对的工作对象是政府机关而非平头百姓，何况楼继伟式改革派，既被前总理朱镕基器重，也被习近平、王岐山信任，对于这样的改革派专家，权力傲慢并无不妥。那么，真如此类观点认为的那样，对于专家类官员，由于一般人不具备能与之相比的专业知识，所以在施政过程中理所当然地拥有权力傲慢的特权，不应当被批评？恐怕这种论调经不起推敲。
首先，认为财经专家楼继伟为官与地方官员为官的基本性质截然不同，这种看法是脱离中国和中共的现实与历史的。不论楼继伟是担任财政部长还是地方大员，他的首要身份都不可能是一个普通的财经专家，而首先是一个中共党员。而不论是在革命时期，还是在执政时期，中共安身立命的根本理念都是“为人民服务”，要求它的每一个官员都要“从人民中来，到人民中去”，并不认为中央官员和地方官员在这方面应当具有双重标准。中国的财经专家有很多，但并不是每一位在学术上有建树的专家都能够担任财政部长，专业素养绝非衡量财政部长的唯一指标，因此，认为对专业人才型官员的批评应当局限于专业领域的见解是肤浅的。并且，正是因为楼部长长期将自己定位为一个部委专家，长期封闭于上层权力机构中，才会产生这种脱离群众的权力傲慢，违背了中共执政的根本。
其次，认为财政部的工作主要面对的是政府机关，与普通老百姓关系不大，所以对民众的态度是一件无关紧要的事，这种观点更加荒谬。财政部的工作怎能与老百姓关系不大？现实恰恰相反，财政部可以说是最与老百姓切身利益密切关联的部门。不论是制定、修订税收政策，还是决定社会保障、医疗卫生、教育等公共领域的财政支出，哪一个不是与老百姓生活息息相关的工作？不仅如此，在其他部委展开工作都免不了和财政部谈钱的情况下，财政部的工作更是涉及到老百姓生活的方方面面。因此，从财政部的工作定位上说，楼继伟必须抓住老百姓的切身利益，切不可脱离老百姓闭门造车，从财政部的工作方式上说，楼继伟在施政过程中更要取得老百姓的信任，是中央各项财政政策都被老百姓乐于接受。而从去年末到今年初，楼继伟在短短2个月内3此提高燃油税，并且粗糙对待群众质疑的行为，不论是从其对自身的工作性质定位还是从工作方式上说，都实属反面教材。
最后，认为楼继伟是改革派，是朱镕基的得力部下，也是习近平、王岐山所信任的改革派专家，因此其工作不应受到质疑的看法更加站不住脚。众所周知，本届政府上台以来不论是铁腕反腐还是全面改革，其根本目的就是要赢得中国最广泛的民心，使中共的政权更加牢固。因此，当下中共最迫切的改革在于通过扭转官僚系统与人民渐行渐远的局面，重新获得人民的信任，巩固自身执政的合法性。所以，如果楼部长是改革派，就更加不应该忽视联系群众，否则无异于舍本逐末，与中国当下改革的目的背道而驰。朱镕基曾是楼继伟的领导，楼继伟本应从这位雷厉风行老师身上学到更多东西，但现实是朱镕基在群众中的威望、受拥戴，楼继伟并没有继承。而习近平、王岐山也无不是通过与群众切身利益、感受相关的改革与反腐赢得了人民称赞与信任。如果作为一个合格的改革派专家，楼继伟又怎能忽视联系群众？
可以看到，现任的中国领导人对权力傲慢、脱离群众的官场痼疾无不有着深刻认识。习近平在掌握最高权力后，多次强调要走群众路线，并在中国官场广泛开展“联系群众”的学习。李克强更是在今年两会的《政府工作报告》中点名“大道至简，有权不可任性”的重要。由革命党转为执政党，在中国经济高速发展三十多年后的今天，中共的执政已经开始用两条腿走路，一条是已经在世界范围内举足轻重的经济，另一条则是国家治理现代化。而楼继伟式官僚作风无疑是这两个中共执政支撑点的威胁，在“联系群众”活动在楼继伟等官员身上的效果并不明显的情况下，难道对中国未来充满期待的群众不是更应当主动以自己的批评声音督促楼式官员的进步吗？
评论 (0)