近日，西方各个国家都纷纷表态加入亚洲基础建设投资银行（AIIB）。其中率先带头的英国遭到过美国，“总是迁就中国”的指责。但19，澳大亚利评论称，中国有必要被迁就。
《澳大利亚金融评论》3月19日发表题为《“迁就”北京或许不是什么坏事》的文章称，中国有必要“被迁就”。
上周美国一高官就伦敦同意加入北京牵头的亚投行一事，指责英国“总是迁就”中国。这引发了与崛起中的国家打交道的最好方式是什么的问题。若“总是迁就”不是答案，那是什么？美国肯定会否认替代性方案是“总是遏制”。
美国会称，须诱使中国进入现有国际秩序，该秩序的规则和标准适用于地区已有70年。但问题是，从北京的视角看，那些规则和标准是以华盛顿的映像制定的。
它适用于多边机构如世行，中国在那里只有3.8%的投票权--尽管拥有16%的全球产出。它也适用于一些海洋事务准则，这使美国能管控对中国利益至关重要的亚洲水域的安全，或维持与中国历史主权要求相悖的领土划分。
加入“亚投行”是迁就？还是得利？
至于亚投行，如今英国与美国分道扬镳，其他国家多半会追随。实际上，这样做有充分理由。若华盛顿真担心新银行会无视环境和社会准则，最好从内部去影响它，而非置身事外。 围绕该银行的分歧反映了一个更大问题--如何与崛起中的中国打交道。澳学者怀特（Hugh White）令人信服地指出，中国有必要“被迁就”--他用的正是美国所用的字眼，颇具讽刺意味，因为北京根本不会接受在自家后院充当次要角色。 在怀疑者看来，“迁就”是“绥靖”的代名词，北京会得寸进尺。1938年英法对德国即是如此。对此怀特回应称，1938年的教训要吸取，但不要吸取过头了。必须提的一个问题是：如今中国像当初德国那样是个穷兵黩武的邪恶政权吗？若是，那遏制完全有必要。若不是，遏制会是灾难性误判。幸亏决定是否加入一个银行与第三次世界大战相去甚远。但问题仍归结于：必须期待中国完全按照其并未参与制定的规则行事吗？抑或崛起的中国必然谋求影响国际准则？在银行这事上，进行接触的理由很充分。
即便算是“迁就”也必然有它迁就的理由。我们不防探寻一下各国为何要加入？美国为何要“遏制”？或者说为什么有必要“迁就”中国。
七十多年前，揽下二战遗产的美国利用近60%的全球黄金储备建立了自己的标准，把残破不堪的世界各主要国家聚拢于“布雷顿森林体系”中。但对于在欧战期间生产力遭遇严重毁坏、缺乏生产资产的欧洲老牌工业列强们来说，布雷顿森林的规则过于严苛。美元短缺的现状让入盟各国继续陷入经济不对称的状态。对此，美国虽然展开了与这一体系的配套措施“马歇尔计划”当时缓解了一些问题。但是另外的弊端仍然存在。
中国拿出“亚投行”之前，各国圈内人士面对美国“布雷顿森林体系”的遗留问题严重想到“改革”。正在此时中国的“亚投行”出现。当欧洲在美国处无利可图，在中国处却可以得到甜头时，投奔“亚投行”便是势必所趋。
评论 (0)