最近，沉大伟的「中国崩溃论」引发中国学者的「口诛笔伐」，我曾在专栏中也谈到了这一问题，不赞同沉「唱衰」中国的言论。要「唱衰」必须有更严谨的分析和扎实的论据，但仅从他文章中提出的五点证据及之后访谈的相关分析来看，他的结论无法令人信服。
当然，「崩溃论」之类话题本来就是公说公有理、婆说婆有理的问题，不可能做到大家都赞同或反对，而且这类话题极易染上个人成见。但这是不是说，它就没有价值？我认为还是有价值的，它的价值不是说印证了一些人天天念叨的存在一股「亡我之心」不死的敌对势力，在「唱衰」中国的人里，有没有敌对势力呢？我不敢肯定，但至少对一些严肃的学者而言，不要轻易扣这顶帽子。比如沉大伟，从他过往的言行来看，某种程度上可视为一个「亲华」学者，我们不能说他现在「唱衰」中国，他过去关于中国的言行就是伪装的，现在则本性大暴露。
「中国崩溃论」真正的价值是提醒当局注意「唱衰」背后的真问题。这些问题和事情有的长期存在，但不能因此就忽视，愈是长期存在、司空见惯就愈要重视、解决。因为正是问题的长期存在，容易让人产生错觉，以为无关紧要，但事情都是由量变到质变，如果不加注意，任其恶化，时间久了，在一些偶发事件的带动下，会引发连锁反应，导致社会出现危机。从这个角度说，「崩溃论」的存在，能让当局意识到，自己哪些工作尚未做好，需要改善，从而促使当局去改进完善治理，这样，反而能使崩溃得以避免。
外国唱衰 当作良药
进一步说，知识分子的天职是批评，不管批评是对还是错，出发点是善意还是恶意，只要有事实根据就应该肯定。目前国内的讨论环境不是很好，批评的声音在媒体不容易发出，因此，有外国学者「唱衰」中国，实际能够起到弥补国内批评之缺席的作用，对中国只有好处没有坏处。当然，前提是把它当作「良药」和「忠言」。
一个国家不是靠骂就能够骂倒的，否则也太脆弱了。对批评，哪怕是不怀好意的批评，要容得下，不要怕。第五代领导人去年在跟各民主党派座谈时，曾指出各级领导人要容得下尖锐的批评，既然当局有这种胸怀，具体办事的部门就不要动不动抬出大棒，打压那些刺耳的声音。
评论 (0)