中国农业部近日公开回应“安徽万亩超级稻减产绝收”称，是特殊年景暴露了品种抗性不足问题。此前，因超级稻减产绝收，安徽多地农民公开质疑“隆平高科”虚假宣传的消息引发舆论关注。
隆平高科官网截图
北京时间4月14日，中国农业部副部长张桃林在国务院新闻办公室举办的新闻发布会上说，每个品种有适应的区域，两优0293品种按照正常年景算，在江淮地区包括安徽是适宜的，但是这一品种在品种审定过程当中，有一个不足之处就是对稻瘟病的抗性比较差，正好去年年景相对比较特殊，所以把它抗性不足问题就显露出来了。
此前《南方周报》曾报道称“隆平高科”的超级稻在安徽多地出现大面积减产甚至绝收。有安徽省蚌埠市农民反映，当地去年1万多亩稻田出现大面积减产，部分绝收。当地官方认定，天气是导致农民受损的主要原因，被指销售涉事稻种的公司亦否认“虚假宣传”等指控，但部分农民未停止维权。
4月13日出版的人民日报，再次刊发关于隆平高科旗下稻种“两优0293”减产绝收事件的报道《农民遇天灾 如何少受损》，并配发题为《水稻风波三个问题待解》评论文章。2天前，人民日报曾刊发《安徽减产绝收稻种并非超级稻》报道称，近日引发社会关注的稻种“两优0293”没有参加过农业部组织的超级稻品种认定，不是超级稻品种。
就在人民日报刊发该报道前一天，“杂交水稻之父”、隆平高科名誉董事长袁隆平接受湖南日报采访时表示“不能以个别品种出了点问题，就全盘否定超级稻”，对“两优0293”的超级稻身份持默认态度。事实上，在隆平高科的官网、“两优0293”的宣传资料上、以及湖南杂交水稻研究中心官网和相关学术论文上，“两优0293”均被冠以超级稻的称谓。到底是隆平高科涉嫌虚假宣传冒称超级稻，还是超级稻命名存在混乱，仍需进一步解释。
人民日报的评论文章称：安徽蚌埠等地发生的“两优0293”事件，距今已有半年，损失的最终负担方案仍在协商当中。不管学费最后主要由哪一方承担，这堂灾害课提出的问题，都值得各方思考：
其一，减产绝收责任如何理清？风波当前，分清责任是前提，责任不清妄加指责只会混淆视听。本次事件的关键争执点，就在制种公司应否承担责任、承担什么责任。然而目前并无对此的权威认定，这有待依法进一步明确。其二，虚假宣传是否变相存在？根据农业部超级稻品种确认办法，超级稻的冠名权在农业部。但据报道有些地方在宣传中仍存在乱用滥用超级稻名称等情况，今后当如何监管、怎样避免？其三，农险怎样进一步发挥作用？当地每亩最高330元的赔付标准，让人感觉有点低，农业保险今后如何进一步起到对冲风险、为农户遮风挡雨的功用？这些都有待继续探索。
不过，据陆媒《澎湃新闻》报道，维权的农民和种子店老板认为销售致其受损的“两优0293”稻种的种子公司涉嫌虚假宣传，隐瞒种子“高感稻瘟病”这一重要信息，并在品种审定区域外销售、推广。
“两优0293”又称超级稻，该品种2006年通过国家审定，由湖南杂交水稻研究中心选育，种子由袁隆平农业高科技股份有限公司（简称“隆平高科”）生产。
隆平高科董事会秘书陈志新在回应“减产绝收”一事时称，“两优0293”销售、宣传中是否存在虚假和欺骗，他不予评论。但种子高感稻瘟病的特点在农业部品种审定公告中已经明确说明，“两优0293”销售区域也是经过农业部门审定的。
评论 (0)