21世纪初广被认为是“亚洲世纪”，至少在这段时期内，一切与中国进行的重大交流都具有深远意义。而香港作为中国的一部份，其经验就更加重要了。香港1997年回归中国，标志着英国在亚洲的殖民统治全面结束。若香港与内地持续融合的过程加速，而各方又抱持善意、以理性行事，将得以开创一个先例，让外界见证和取经。
香港与内地关系微妙
但如果香港失去理性，中断与内地的融合，所带来的震荡将影响全世界。毫无疑问，这是利害攸关的事情。
政治融合所导致的最新争议，在于当局就2017年一人一票选特首所提出的规例及程序建议。此举是朝着民主迈进的一步，也标志着中央脱离惯例，其重要性非同凡响。
但香港有许多人──那些“支持民主人士”──对此感到悲观。他们认为港府的政改方案只是中央的虚情假意，不值一哂。他们虽然承认普选在技术上是“民主”的，但只是表面民主、假民主。
他们声称要在提名程序中找出不当之处。他们认为，某些步骤可被操控，因此只会让无主见、无能力的候选人参选，令选民无法借选票为香港带来真正的转变──又或者无法令他们阵营的候选人入围（或许这才是他们的关注所在）。
作为回应，港府（夹在严苛的批评者和审慎的中央之间）指出新方案已回应诉求，放宽了原方案的一些规定。去年秋天的占领运动，便是因社会不满旧有方案所致。但支持民主的阵营不为所动，他们在立法会也有足够议席，可以在下月表决时阻碍方案通过。若真的如此，首个大规模民主直选便无法在中国境内实现。
当局提出的提名程序虽然复杂，但支持民主的阵营却仅仅基于猜测，便对此作出负面结论。提名委员会的1200名委员虽能大致代表香港各界，但民主阵营假设，委员们对有利社会的论调将无动于衷，整个过程只会是一场大戏，背后由中央操控。事实上，港府自知其方案并非理想，但无论什么人就落实首次直选提出任何建议，支持民主的阵营都充耳不闻。上月，港府公布方案时，部分成员甚至离场抗议。
当然，在公开对话时不愿互相迁就，态度粗鲁无礼、漠不关心，并非仅见于这批所谓的民主支持者。但香港的情况令人沮丧。一味反对的政治取向并非勇敢的体现，反而是懦弱之举；这是不愿考虑也不愿尊重其他意见的表现。在香港，有五百万选民参与的行政长官普选是前所未有的，而且大家都知道，港府最新的政改方案是落实普选的最后建议，若继续一味反对，则无异于政治虚无主义，这是十分危险的。
要打造政治乌托邦是不可能的。若要向前迈进，什么方法才是公平公正的？以美国为例，美式民主体系缺陷重重，如果把以为该国民主高人一等的美国人聚集起来，带进立法会议事厅，剩余的空间肯定还足够容纳一群大象。
而且美国人有时也很沮丧：2000年，美国的“民主”体系让一个总票数少过对手的候选人入主白宫。
你可以说，一人一票也不过如此。而且过去几年，美国国会的政治表现堪比当年的苏维埃杜马。
然而在美国，仍有真心关注情况的改革人士，致力减少民主体系的缺点。有时，一些投票改革措施及新法例甚至为社会带来丝丝希望。
无论何时何地，在政治上绝不妥协，都是极端主义的表现，既不高尚也无济于事。这与美国和其他地区的“茶党”如出一辙：当几近无知的人自以为洞悉一切，你就知道政情发展将荆棘满途。
香港是个优越的地方，值得有更好的未来。香港人应该接受这个未臻完美的政改方案，观察其实际运作，日后基于实践经验进行修订。
毕竟，这不会是香港最后一次直选，但要向前迈进，就必须要踏出第一步。这是香港的机会，别让一件好事在理想主义的神坛上成为牺牲品。何况理想的民主体系在这个世界上是不存在的，现在如此，相信未来也是如此。
评论 (0)