看了下大部分答案，都是围绕着文革，我的视角可能不太一样。有位知友说文革是垃圾桶，什么都可以往里扔，确实如此，所以人们往往容易因为文革，而忽视文革之前的种种铺垫和迹象。
那么就从文革之前说起吧，文革本来就不是孤立发生的：
先说一下，文革是专制主义的传统积淀导致了思想上的简单狭隘，再配合上层的引导导致的。毛泽东有一句话非常非常精辟：解决中国的问题,须马克思加秦始皇。秦皇者，专政也，马克思者，共产也。文革之密码，甚至在国体的性质即可见端倪：人民民主专政。
文革中国乱了吗？没有，大部分是杂而不乱，起码最重要的军队没乱，文革是受控制的。
更深层次地说，文革是中国数千年专制传统结合最新的马列主义在中国大陆发生的一次火山大爆发。
专制是文革的前提，专制传统悠久的国家不一定都会发生文革，但专制国家沾染到不以人的意志为转移的马列主义唯物论，形成共产专制，那么爆发类似文革的全民性狂热事件就是很自然的事情。苏联、柬埔寨、朝鲜都能证实这一点。
文革与历史上的焚书坑儒、党锢之祸等传统专制的大型文字狱不一样，焚书坑儒、乾隆修四库全书大多仅限于思想领域的迫害与禁锢，是官民对立的，是为了消磨你的叛逆和自我意识；而文革的特殊性在于它是上层通过发动群众，牵制群众，通过全民参与来完成的一次非常系统化的自我改造，它的目的是把人改造成新人类，因此后世虽然对嬴政或弘历骂不绝口，对文革却始终存在自我反省不彻底的心理障碍。
传统专制与共产专制的根本区别是，前者只要你不反抗，按时交税、纳贡、唱诵，它就不来折腾你；后者却有改造人类的崇高理想，即使你不反抗，它还是会来折腾你，改造你，把你变成雷锋那样的共产主义新人。因此，在共产主义国家中，运动是常态。（----引自胡胜平-在毛功罪研讨会上的发言）
文革说白了，就是人性改造计划的一部分，把传统伦理道德风花雪夜礼义廉耻统统改造掉你就可以专心干活了，这就是唯物论。 如果之前有什么不平等，那么改造完，阶级打碎，就平等了。
很多人觉得文革至少让人平等了，这点本人极其反对，文革的平等并非是人性自发思考的结果，而是通过激发人性之恶，打倒权威，强行抹杀彼此的特殊性来达成的平等，文革后人们的自我意识与其说是文革的结果，不如说是对文革的一种本能否定带来的抵触。（题外话，文革实行的一神制跟西方的基督教有点相似，因为一神制，所以底下的信众们就平等了，推荐一本有趣的书《洗脑前传》）。
但文革并不是孤立的，文革只是人性改造计划的一部分而已，从整体来看，素质的改造其实是全面而且一脉相承的，文革只是高潮而已，其实最早可以追溯到肃反红色恐怖-延安整风，但这里不打算展开，就从土地改革开始吧。
土地改革（1947-1952年冬）：摧毁乡绅阶层，从此“农民真的站起来了”。
众所周知，传统的乡绅阶级在中国传统社会里起的是宗族团结教化维稳作用，换句话说，乡绅才是农村道德秩序的基础，这个基础被粉碎了。而乡绅阶级的摧毁其实也并没有解放农民，而是换成了另一种更为严密的基层统治形式，即人民公社化。生产资料回到农民的手里只是形式，很快又以“”圣库的形式再分配，鼓励大鸣大放的后果也不是农业大大发展和农民大翻身，紧跟着的是大跃进与大饥荒，通过大鸣大放夺取农民口食，这是针对农民阶层的阳谋，与1957年的“百花齐放”有异曲同工之妙。在建国后的三十年中乃至到现在，农民的命运依然是最悲惨最底层的。
三反五反（1951年底-1952年10月）：消灭了城市资产阶层，从此“工人真的站起来了”。
这批人将在文革里的武斗发挥重大作用。消灭城市资产阶层的原理跟消灭乡绅阶层的道理是一样的，争夺城市工商业的主导权，近代中国百年一点一滴费尽心血积累起来的极为柔弱的民族资本就这么被扼杀了。
反右（1957-1958年）：摧毁了大部分知识分子对党的信任并践踏知识分子的操守，并大批量制造出犬儒主义知识分子。
犬儒分子为文革等一系列改造计划提供理论炮弹，吴晗陈伯达张春桥姚文元乃至梁效那批人，无不如此。而大部分有良知的知识分子则背上了时代原罪的沉重包袱而噤声。整个文革时期，只有顾准、遇罗克、林昭等少数人敢于发出声音，这是极其可怕的。
大跃进和人民公社化（1958~1960年）：
大跃进引起的大饥荒使得农民饥寒交迫，而人民公社化注定了农民只能被绑定在土地上，处于一种受剥削状态。
极度的贫困以及传统乡绅阶层的骤然消失导致了农村道德水平的极速下滑，看下知青尤其是女知青在之后的上山下乡的遭遇就知道了。
文革（1966-1976）：释放出大批青少年红卫兵打砸抢，再加上上山下乡过程中的各种摧残压抑，自上而下的全面性动乱使得整整一代人失去了青春和道德感。
当然，受文革冲击最大的其实是官僚阶层。有一种说法是，其实文革只持续了三年，有心者可以去查一下这个说法。
----经历过文革的人，心中的善恶观念与价值观跟80后90后是绝对不一样的，因为底线绝不相同。整个时代形成了一个大大的真空断层。
文革后：经历过文革的人至今依然在掌权。无论是文革中受害的还是得利的，他们基本都不可能再以常态来对待这个社会，想象下那十年就好像是十年牢狱之灾。我读过章诒和的《最后的贵族》，章诒和算是大家出身，她有自己的风度和宽恕，但那本书里体现出来的那种绝望与不甘是一目了然的。而普通人呢？
现在中国依然在艰难地消化着文革以及之前的各种影响，比如说功利至上，诚信缺失，伦理淡薄，官民对立，这些都是那个时代的后遗症。今天弥漫全国的贪腐、逐利、暴躁以及强烈的不安全感正是长久被压抑的人性的一种报复性反弹。
建国以来的任务其实是全国范围的整风运动：消灭旧的传统秩序跟道德，它波及了全国各个阶层各个年龄段，致力于把每个人的意志消灭掉，成为国家机器的一颗螺丝钉，建立美丽新世界。
这其实已经不是单纯的素质影响了，而是一种传统伦理和固有观念的颠覆。
因为要说素质，中国人的素质是在不断提高的（从1840-1957年百余年，民众从不知家国到积极参政议政，建国后第一个五年计划各项经济建设指标，基本都大幅度超额完成，可见国家朝气蓬勃。所以楼上有答案说因为人民素质太低导致文革，这个说法个人觉得有待商榷，应该是文革等一系列伤筋动骨的运动清洗了近百年来的启蒙之功），但是观念上的颠覆和洗脑，则是直接翻到硬币的另一面了。
这个改造过程其实就是极权主义的三个阶段：即
（一）乌托邦，令人心醉神迷的天堂理想，它诱发了狂热，而狂热则导致了
（二）大规模的恐怖和人间地狱，然后，狂热与恐怖被耗尽，于是,
（三）人们变得玩世不恭，“看透一切”，政治冷感，即犬儒主义。
当下的中国，其实更类似于威权之下的犬儒社会，有兴趣的知友可以百度下犬儒主义）的典型特征，我简单搬运一下：
◆多了世故的圆滑，少了正义的冲动，一个人就成了犬儒。
◆肯思考的人才会变成犬儒，变成犬儒后你就可以不再思考。
◆犬儒的口头禅：“什么都是假的，只有钱是真的。”“真理值多少钱？”“自由能当饭吃吗？”
◆当强权在欺侮弱小时，犬儒的态度是：“都不是好东西，我谁也不帮。”
◆犬儒不分善恶，但他不一定是不知善恶。犬儒是知善而不善善，知恶而不恶恶。
◆犬儒不进行积极的抗争，犬儒只是消极的嘲讽，但权势是不在乎嘲讽的，“笑骂由人笑骂，好官我自为之。”
◆也许不应该把犬儒视为罪恶，但犬儒是罪恶的存在条件，是犬儒使罪恶成为可能。
◆犬儒本来未必全是势利，但是他既然抹杀了善恶是非，结果到头来就只剩下了势利。
◆从愤世嫉俗到玩世不恭，中间只有不显眼的一小步。
◆犬儒病：气血亏虚，中年后易得此病。
◆犬儒不只是失望，犬儒是放弃希望，并转而嘲笑希望。
◆犬儒主义者未免太自卑了，他们不相信个人有改变现实的力量。犬儒主义者又未免太自大了，他们以为只有他们才对现实感到不满。
◆绝对的权力令人腐败，绝对的无权也令人腐败，因为两者都容易使人相信权力就是一切。
◆专制的目的是把人变成犬儒，而犬儒却以为只有他们才看透了专制。
◆极端主义看上去是犬儒主义的死对头，其实不然。在每一个极端主义的内心深处，无不隐藏着深刻的犬儒主义。
◆给别人奋斗泼冷水的人，往往不是从不奋斗的人，而是那些自己曾经奋斗过、但没有成功、然后放弃了奋斗的人。
◆犬儒很有些象道家，原本是积极的消极，后来却变成消极的消极。
◆犬儒主义是循环论证的自我实现的悲观主义：犬儒主义不相信理想可以实现，所以他不去为理想而努力，所以理想就不会实现，所以他就更不相信，所以就更不努力，所以就更不相信，所以……
◆世故意味着发达的头脑和萎缩的良心。
那么，最后亮出我对文革的看法吧：
1、如果是在1949年之前，文革其实是完全没有必要发生也完全可以避免的。
2、1949年之后，文革必然发生。
结论：文革的发生以及它的影响，是由中国社会的发展和政权更迭所决定的。
因为：
中国近现代史其实有两条路可走，
一条是传统的常规路线，从晚清七十年沿着帝制再走向共和，这是时代的潮流，也是三千年变局的趋势。曾国藩、李鸿章一直到袁世凯乃至于到蒋介石，都在这条线上奔跑，但这些人有一个共同的特色或者说缺点就是：在世界潮流急剧变化的20世纪，他们的本质思维却无一不是传统中式的。
普通路线有个弱点是，耗时漫长，成效缓慢，凝聚力太低（中国沉浸在封建传统里太久了，就好像一辆马车，要突然提速到小汽车，谈何容易，只能把马活活累死！）。对于革命人士来说，它太过于保守，对于守旧者而言，却又过于激进。于是本来力量有限的改良派就成了两边不讨好的费边主义。如果沿着这条路线，文革不必发生。就好像战国时如果赵国沿用廉颇的战略，长平之战不会那么惨。罗马采用费边的策略，坎尼之战不会爆发一样。----但是，历史没有假如，于是我们选择了路线B。
另一条是跳出常规的速成路线，这条路线类似于明治-昭和的日本。先维新（解放战争），后军国（社会主义），大开大合，运动不休，社会剧变（社会动荡），国几灭（经济崩溃），痛定思痛，觉得hold不住，转向，步入常规路线（改革开放）。这条路线的优点是：激情昂扬，举国澎湃，壮士断臂，成效极快，但代价也极大。二战后德国被苏联的报复之惨，只怕不下于文革之烈。
建国三十年，如果说有什么大的成就，其实就是：一、集举国之力，打造两弹一星等国之重器，这里面其实苏联也赞助颇多；其二，挟亿万民众与美苏博弈，政治上在国际上取得独立自主地位，一举结束建国前后对美苏两霸的追随依附地位。这是作死路线的成果，不能说小，相反，极大，它做到了常规路线所做不到的。但也要记住，这是用大代价的人命换回来的，如葵花宝典所言，欲练此功，必先自宫。自宫的结果就是扭曲了人性（所以我觉得金庸小说的高明之处不在于文笔，而在于它的隐喻，我觉得邓与金庸的惺惺相惜，必然有此原因）。当然还有更杯具的是即使自宫，未必成功----如金家三代人那种练法，毫无内力也敢横练一身魔功，结果顶多是田伯光变成不可不戒。
当然，我们人民（包括悲催的日本、德国、俄罗斯）在激情过后恍然发现，其实不用自宫，也能成功。这才是最最坑爹的地方。于是又有了80年代的大举西化，看下当时的央视纪录片《河殇》，就知道了。当然，80年的自由思潮，又引发了另外的一些风波，这里就不再铺开了。只是说，有时候看中国近现代史，就好像看一辆大车行驶在凹凸不平的路上，这辆车有两个意见常常相反的司机，一会往左，一会往右，司机争得头破血流，后面的乘客，被颠得七荤八素晕头转向。
顺口说一句，知乎上很多人推崇胡适在解放前离开大陆有先见之明，其实国学大师王国维早在1917年就预言过了：中国”恐以共和始，而以共产终”。
1927年北伐军兴后，静安先生投昆明湖而殉，遗书曰：“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱。”对比下数十年后纷纷自尽的老舍傅雷们，我深深理解静安先生临终前的那种无力感。
英剧《唐顿庄园》里面有一句台词：
我们都有伤疤，内在的或外在的。
无论因为什么原因，伤在哪个部位，都不会让你和任何人有什么不同。
除非你不敢面对，藏起伤口，让那伤在暗地里发脓溃烂，那会让你成为一个病人。
而且无论如何假装，都永远正常不了。
对一个人来说如此，对一个国家而言，亦然。
以上。
5.17更：推荐一下书单：
1、高文谦-晚年周恩来：文革绕不开毛周，这本书必看。
2、司马清扬-新发现的周恩来
2、新中国三十年-唐德刚
唐的口述史写得极好，历史三峡论非常有意思。
3、刘、邓拼经济 毛林搞斗争 - 司马辕著 百度即有
这是天涯上的一个帖子，为了避免和谐，所以标题很怪异，但这个帖子是我的文革入门，内容极其丰富，对文革里面的各种派系分析相当老到，作者似乎天津老者，经历视角均非比常人。看完我的感觉是其实对于文革亲历者来说，他们很多东西都看得非常清楚了，反倒是现在，文革变得越来越模糊了。
4、毛泽东时代和后毛泽东时代（1949-2009）：另一种历史书写 - 钱理群
5、陈伯达口述（港版）
6、往事并不如烟（台版） - 章诒和
右派视角下的文革往事，文笔很好，颇具感染力。
8、毛：鲜为人知的故事 - 张戎
里面对朝鲜战争的说法让我感觉很豁然。作者掌握了大量一手资料。
10、毛泽东的心理分析 时代国际出版
pdf253MB，想看的掂量一下吧。
11、红太阳是怎样升起的 - 高华
从延安整风系统地描述毛如何上位的根源、经过等。是体制外研究毛的权威之作。
12、红太阳的陨落 - 辛子陵
跟高华的红太阳是怎样升起的。一起看，必有收获。
13、李劼 - 百年风雨（大陆版叫《枭雄与士林》）、上海往事系列
14、傅志彬 - 洗脑前传
非常好玩，也非常有总结性的一个帖子，尤其是把宗教跟政治结合在一起，脑洞相当犀利，百度即有。
14、其他：老鬼的血色黄昏，杨显惠的夹边沟记事，定西孤儿院纪事。杨继绳的墓碑
如果觉得以上太过繁琐，推荐读几篇文章，部分可能需要翻墙：
冯胜平-冯胜平在“毛泽东功罪研讨会”上的发言（严重推荐）
章立凡-轮回 甲午一百二十年祭
何清涟：毛与文革：中国政治混乱之源
余英时：中国会回归文明的主流
冉云飞：可怕的土改历史
土家野夫：文革中的底层之恶
王康：往事绝不如烟
。。。。。。。
其实还有很多，不胜枚举，个人觉得，对文革没有一定的史料支撑跟思考，那么最好不要随便开这个话题。
评论 (0)