1989年6月9日上午，时任最高领导人兼中央军委主席邓小平在中央政治局委员兼国家主席杨尚昆，中央政治局常委李鹏、乔石、姚依林，中共元老万里、李先念、彭真、王震、薄一波等党政高层陪同下，在中南海怀仁堂接见解放军戒严部队军以上干部并发表讲话。这是六四事件发生后，邓小平首次公开露面，他在讲话中说“我们永远也不要忘记，我们的敌人是多么凶残，对他们，连百分之一的原谅都不应有。”在2013年六四事件24周年之际，作家杨光针对邓小平在此次活动中的讲话，撰文探析六四悲剧存在避免的可能。本文选自《中国人权双周刊》第106期，原题为《“六四”悲剧不可避免吗----从邓小平接见首都戒严部队军以上干部时的讲话说起》。全文如下。
1989年6月9日，邓小平等中共高层接见六四戒严部队军以上干部
24年来，许多人都曾经有过这样的疑问：“六四”惨案是否不可避免？如是，类似悲剧将来是否还有可能重演？
应该说，正是“六四”惨案肇事者邓小平首先提出了这一问题。当年，“六四”枪声尚未停息，北京城内弥漫着令人窒息的肃杀之气，邓小平就匆忙宣布了他对事件成因的哲学化解释。1989年6月9日，邓小平在接见戒严部队军以上干部时说：“这场风波迟早要来。这是国际的大气候和中国自己的小气候所决定了的，是一定要来的，是不以人们的意志为转移的，只不过是迟早的问题，大小的问题。”此处“风波”是对89天安门事件的非正式简称，正式的“提法”非常吓人，全称为“动乱和反革命暴乱”。邓小平的意思是，既然“动乱”、“暴乱”“迟早要来”，无论如何躲不过去，那么“平息反革命暴乱”也就非做不可，无从避免。换言之，“风波”是必然的，镇压是必须的，惨案是难免的，这一切早已注定。邓似乎不仅仅是在玩弄“历史唯物主义”的陈旧词藻。把一个人为制造的惊天悲剧轻描淡写地归因于“环境决定论”和“历史必然性”，对于思想者，这是偷懒；对于政治家，这是麻木；对于肇事者，这是诡辩。邓小平接着又说：“（这场风波）现在来，对我们比较有利。最有利的是，我们有一大批老同志健在，他们经历的风波多，懂得事情的利害关系，他们是支持对暴乱采取坚决行动的。”照他的说法，这不过是一场“一定要来的”“风波”如约而至罢了，而且来得不早不晚、恰逢其时----正好赶在“一大批老同志”离世之前，无数年轻活泼、才华横溢的生命就这样栽在了风烛残年的“老同志”手里。邓小平没有为军人射杀学生和市民表达丝毫的愧疚和难过，反而认为此种结果“对我们比较有利”。这不禁让人满腹狐疑：在邓小平眼里，莫非“六四”是一出街头杀敌的大喜剧？莫非这又是1957年曾经上演过的老剧目“引蛇出洞”、“围而歼之”那一套？就像毛泽东曾经说过的那样，“要闹就让他们闹个够，他不闹，你还不知道他在想什么”，一直让他们闹到赵紫阳们耐不住性子，自己跳了出来，“老同志”们受不了刺激，再也坐不住了，此时正好顺势祭出“专政”法宝，用坦克车和机关枪去狠狠收拾他们，而邓小平所要做的只是“阳谋”而已，冷眼闲看学生们按下“历史必然性”的按钮，欣然坐等“老同志”们送来“比较有利”的收获。
不，事情并不是这样，邓小平的话也不是这个意思。邓没有那样阴险狡诈，也没有那么悠闲自在。在那一段峥嵘岁月里，邓和他的家人其实比所有的中国人都更加惶恐紧张，他对民众的恐惧远远超过了民众对他的恐惧，至少在开枪杀人之前是如此。邓小平说那番话的意图诚然不是为了显示自己高瞻远瞩、未卜先知的“经验和智慧”，也不是为了表功，而是为了卸责。他是要让“大气候”、“小气候”和“一大批老同志”一起，替他分担屠戮平民的罪责。但邓的话貌似有理，却根本经不起推敲：既然早知“风波”势所必至，何不早定预案，早作准备，有条不紊，从容解决？何以如临大敌，如丧考妣，手忙脚乱，惶惶不可终日？
再者，邓将“一大批老同志”拉出来为自己垫背，恐怕也是强人所难。“老同志”本非铁板一块，和邓一样热衷于“专政”的强硬角色者固然大有人在----如王震、薄一波、李先念等人；不赞成军队进城、反对开枪镇压的同样大有人在----如徐向前、聂荣臻、张爱萍、萧克等诸多军中将帅，还有“今上”习近平的父亲习仲勋----这些人的政治分量并不轻。就连一向被人与邓同列为“‘六四’罪魁祸首”的杨尚昆、陈云，据蒋彦永医生透露，也曾私下里对“六四”镇压的方式和手段颇有微词。料想当年陈云对于“平息反革命暴乱”、杨尚昆对于“火线倒赵”的重大决策并非全心全意支持，内心里或多或少是有所保留的，之所以不便于直接向邓小平提出异议，或许是担心受到邓的排挤打击，或许是出于“维护团结”、“顾全大局”之类不得已的苦衷。在共产党里，可以做错事，不可站错队；可以整错人，不可跟错人----这就是所谓的“组织性”和“党性”，所以，每到善恶对峙、正邪对决的关键时刻，认人不认理的情形总是反复发生：明知彭德怀是对的，还是死忠毛泽东；明知刘少奇被冤枉，仍然合伙往死里整他；明知军队不应该杀平民，还是表态支持邓小平。结果，“一人发昏，全党作孽”变成了家常便饭。
评论 (0)