香港高等法院6月5日拒绝许可学联前常委梁丽帼提出的申请，对全国人大常委去年8月31日有关香港2017年普选特首政改框架的决议，进行司法覆核，
高院指梁的理据无合理可辩之处，并指法例未于立法会通过，现时于法庭争拗属过早，拒绝批出司法覆核许可。
在今年3月3日，梁丽帼以个人名义入禀高等法院，申请对全国人大常委8•31决议进行司法覆核。
梁的入禀状指，根据“政改五部曲”中的头两步，由特首向全国人大提交报告，再由全国人大决定，有关选举办法是否需要修改，这说明，全国人大只可以就选举办法“是否需要修改”作出决定，但人大常委8•31决议，限制特首提名委员会的组成，已经超出了《基本法》和2004年人大释法的框架，8•31决议在香港没有法律约束力，港府误导8•31决议的性质和法律效力，政改咨询文件法律基础错误，所以要求法庭颁令推翻政改第二轮咨询。
梁丽帼重申，并非直接挑战人大常委决定，而是要求法庭撤销今年1月7日启动的咨询文件，发还由“政改三人组”重新考虑。
高院5日颁判辞，指梁的理据无合理可辩之处，并指法例未于立法会通过，现时于法庭争拗属过早，拒绝批出司法覆核许可。
法官区庆祥称，人大定出8•31框架，明示只接受框架内方案，框架外方案均等同不可行，人大有权否决，政府亦无须咨询不可行方案。就算政改咨询第二阶段不含该些方案，亦不会令咨询失效。区官认为梁一方质疑政府咨询涉法律出错，就算属实亦不会影响咨询。
区官又说，政改方案尚未成法，即将于6月交立法会表决，现时入禀法庭介入立法程序，属言之尚早；且政改尚有阶段三至五，梁尚有机会在该些阶段提出推翻方案；现时情况若出错亦非无可挽回。他又不同意梁一方指政改过程损害市民投票、被选及参与政治权，认为市民在第二阶段咨询可提出框架外方案的意见，亦可公开表明立场，立法会议员与特首意识到该些意见，而政改咨询文件附件亦有提及港大法律系学者陈弘毅的建议，在选票加入“上述皆不选”的选择。
梁丽帼5日没有到庭，其律师指会研究判辞，考虑是否上诉。
评论 (0)