港大法律学者认为，就算加入优化建议，都无法令8·31框架下的普选方案，变得让市民有真正选择。不过，建制派或北京学者均称，现方案虽非最理想，但推行普选后仍可优化。
港府在立法会上公布政改方案，泛民议员几乎全部离席抗议
泛民不满人大常委8·31框架下的政改方案，中间派人士提出不少在8·31框架下的优化建议，包括提名委员会公司票转个人票、“白票守尾门”，以及希望中央可承诺改善方案，但观乎中央官员早前南下与立法会议员见面时发放的信息，都反映这些改良建议不获接受。
宪法学者、港大法律学院教授戴大为（Michael Davis）认为，就普选提出“国际标准”的概念是让市民判断一个选举制度是否公平合理，他说，根据《公民权利和政治权利国际公约》第25条，一个公平的选举制度可给予选民真正自由的选择。
戴大为逐一剖释中间派提出的优化建议，是否足以令8·31框架下的方案达到“国际标准”。提委会公司票转个人票被视为可增提委会的民主成分，但戴大为说，公司票转个人票都不代表提委会成员票值相等，举例说如果一名提委代表8万个选民，另一个只代表极少数选民，这不是一个公平的选举。他说，提委会要真正达到平等的选举，需重组整个架构及组成，同时删减和减少一些代表性不足的委员数目，以达到提委的票值相等。
港大法律学院副教授纪佩雅（Puja Kapai）说，公司票转个人票只可对入闸阶层造成影响，令入闸参选人更多元化。不过，由于出闸门槛维持过半数，即使转个人票，都难保证出闸候选人可多元化。至于“白票守尾门”建议，戴大为认为给予选民否决权虽是好提议，但难以令市民有真正自由的选择。他解释，泛民主派很难取得过半数白票，重启整个选举程序。纪佩雅觉得要取得50%白票门槛太高，难反映市民意愿，建议降至40%。
中间温和派提出改良方案暂不获政府和中央官员正面回应。然而，全国港澳研究会副会长、北京大学法学院教授饶戈平早前表文章指，广泛代表性的提委会由社会各阶层、各界别代表组成，民意基础远超任何一个政党、政治派别或一定数量的“公民提名”，体现均衡参与、协商民主原则，有利于避免政党竞争提名造成的社会对立，有利于避免可能出现的宪制危机和民粹主义。饶又说，所有符合法定资格者都可平等地向提委会争取提名、获提委会同等考虑，没有不合理限制被选举权。
官方新华社及央视新闻报道称，香港主流民意支持依法普选行政长官，指从政商名人到基层民众，在政制发展关键时刻均发声，为顺利实现一人一票普选贡献力量。
评论 (0)