中国科学院中国现代化研究中心在对外发布了《中国现代化报告2015》，该报告称完成了世界131个国家1970年至2010年的工业现代化定量评价。根据这个定量化评价，报告得出一个结论：“中国工业落后德国100年”。在中国国内舆论还在为德国铁路公司计划在未来三到五年内，在中国采购列车及配件高兴的时候，不难想象，这个结论，会立即引来外界的质疑。
德国经济
那么，该怎么看待这个结论呢？
首先，数字远不足以反映所有事实，不同指标的组合，得到的结论差别很大，所以，数据会误导人。
该报告分析了2010年中国工业生产和工业经济的10个指标与14个国家的年代差，在把中国工业与典型国家进行比较的时候，仅仅采用了其中的“工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力比例”这三个指标。按这三个指标计算，2010年中国“工业经济水平”，比德国、荷兰、英国、法国大约落后100多年，比美国、丹麦、意大利落后80多年。
该机构曾经发布的《中国现代化报告2005》，根据人均GDP、农业劳动人口占总人口的比重、农业增加值占GDP的比例这三个指标得到了：“2002年中国的经济现代化水平只是美国1892年的水平”的结论。
但是，不管是“工业劳动生产率、工业增加值比例和工业劳动力比例”，还是“均GDP、农业劳动人口占总人口的比重、农业增加值占GDP的比例”都不足以完整的反映一个国家的工业化与现代化水平。这一点就连，作者也承认，选用不同指标的年代差是不同的。
其次，除了指标选用，指标本身也有局限性。此次得到年代差的方法，是看2010年中国工业指标与发达国家哪一年的水平是相近的，然后就认为在这一项指标上，中国与发达国家差了多少年。不过，技术与经济在不断的发展，同一个指标在不同时代，不同国家都具有不同的经济意义，不能简单的进行比较。比如，根据此次报告，可以推论出，作为世界上最发达的国家，美国工业反而比荷兰落后20年。这就意味着同一个数据，对于美国与荷兰的意义并不一样。第三，数据处理也是一个容易产生问题的地方。此次报告，采用了非常简单的平均值的方法，打个简单的比方，第一个指标与德国150年前一样，第二指标与德国100年前一样，第三个指标与德国50年前一样，一平均，就成了中国与德国差100年。
当然，简单的把报告视为唯恐天下不乱，甚至给报告戴上各种帽子也是不对的。因为，人们的感觉也会误导人。
人们对中国现实的直觉，很大程度上，来自于作为整体的中国，而非作为人均的中国。温家宝就说过，中国的所有问题，乘以13亿都很大，除以13亿都很小。
乘以13亿很大，是指的中国人口多，地域大，经济总量大，有了经济总量的支持，自然是大国，实力雄厚。这就像韩国、荷兰、冰岛等国家是世界上最富裕的国家，但是，却无力支撑起第四代战斗机、航空母舰、登月，中国虽然是发展中国家，但却可以在世界舞台上展露实力。
但与此同时，中国的任何事情，除以13亿，就会变得很小。在知乎上有一个热帖，有人问中国的穷人真的很多吗？因为提出问题的人觉得在自己的身边，年收入一二十万的人非常普遍。但现实却是，即使在经济发达的上海，人均收入也不过4万7千元。
所以，我们看到的把高铁卖到德国去，只是硬币的一面。硬币的另一面则是，从工业化程度来看，中国虽然高铁、战机、航母，但仍然是一个发展中国家，还有很多人从事农业劳动，工业的劳动生产率与欧美也有巨大的差距。所以，从一些经济指标来看，的确与欧美发到国家有巨大的差距。
某种程度上，体育产业可以说是中国工业的一个象征。中国是一个体育强国，有众多的奥运冠军，金牌总数可以进入前三，但是，中国并非一个体育强国，人均的运动时间、运动场地、运动的普及率与欧美国家还差的非常远。
当然，中国的潜力也非常巨大。按照工业体系完整度来算，中国以拥有39个工业大类，191个中类，525个小类，成为全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，联合国产业分类中所列举的全部工业门类都能在中国找到。
所以，虽然工业的体系的完备程度与高精尖是两回事，但完备的工业体系，完整的从基础教育到高等教育的教育体系，这些基础硬件都使得中国人的学习能力很好，追赶能力很强。不过，必须指出的是，在改革开放以前，搞了多少个五年计划，连涤纶都造不出来，还得周恩来亲自去进口化纤设备，至于完整的工业体系，更是奢谈，正是依靠市场经济，才建立起当今中国的完备的工业体系，在某些方面实现了赶美超英。显然，如果要想实现进一步的赶超，还是离不开市场经济。
评论 (0)