“犯罪要趁早。”这样的话出自孩子之口真难以让人置信, 但事实确实如此。针对未成年人犯罪案日益高发的趋势，7月1日晚央视《新闻1+1》做了一期专题访谈，几位专家学者就如何遏制此种现象发表了各自的看法和意见，但并没有取得一致的建设性意见，看后，仍让人觉得迷惘：难道对未成年人犯罪真的没辙了吗？
专家学者之所以难以形成统一的建设性意见，因为他们只能在现行的《刑法》和《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》设定的相关规定内发表意见，不敢提出与法定意见相左的处治方针。根据《预防未成年人犯罪法》第44条规定：“对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。”这两条等于明确规定了对少年犯量刑的原则。
主持人董倩问得好：但是，在现实中，教育为主的原则，真的起到作用了吗？
说没有太绝对，说很小或者微乎其微错不到哪里去 。这么说的依据很过硬。
先说学校教育。从小学进校的第一天说，老师就会依据学生守则，教育孩子尊敬老师，爱护同学，不准打人骂人，这样的教育伴随整个学生阶段，可管用吗？学生打学生早已司空见惯，就连学生打老师甚至打伤打死老师的事件也偶有所闻。这能说教育不力吗？
再说家庭教育。没哪位家长会从小对孩子进行暴力教育的，区别只在于教育的方式和手段。出身高知或公务员家庭的孩子因为接受的家教良好些，受父母积极言行的影响，文明程度高一些，而那些单亲家庭、再婚家庭的孩子以及外来民工子弟，一般难以接受良好的家庭教育，尤其是后者，他们的父母迫于生计，根本无暇对孩子进行家庭教育，即使教育，也多是棍棒教育，或者用大人之间的家庭暴力对孩子施加不良影响。而调查表明，多数未成年人施暴案的主角恰恰是随迁子女。
最后说社会教育。根据《预防未成年人犯罪法》，对未成年人罪犯可通过三种社会教育途径来矫治和感化：一是送工读学校，二是收容教养，三是社区矫治。根据该法规定，送工读学校有三个条件，即三自愿原则：必须本人同意、家长同意，所在学校同意。可谁愿意去工读学校呢？本人不愿，家长更不愿。因为没生源，全国工读学校锐减至70来所，几成空置。收容教养成吗？不成。由于我国已废除劳教制度和《收容遣送条例》，全国各地都不再设收容所，这条路也堵死了。剩下一条就是社区矫治。据我所知，极少有学校和家长会把问题少年送去社区矫治的，就算有，效果也甚微。综上所述, 教育为主表述的只是一种良好愿望，实际做不到。既如此，何不将教育为主、惩罚为辅的原则调整为惩罚为主、教育为辅。这不是说要贬低或者忽视教育，而是说要加大惩罚力度，以期改变目前的宽容为纵容的不利局面。
为什么未成年人犯罪如此高发？大家比较一致的看法是，惩罚偏轻。无论施暴手段怎么恶劣，只要不致人死命，大多是教育后一放了之，这样让未成年人普遍形成这样一种观念：少年犯罪无须坐牢。
鉴于未成年人犯罪呈不断上升趋势的严峻现实，----中国青少年犯罪研究会的统计资料显示，青少年犯罪总数占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁至18岁的未成年人犯罪又占到青少年犯罪总数的70%以上，有必要修改相关法律法规，加大惩罚力度。要不要修改《刑法》第17条，降低刑事责任年龄，可以讨论。但《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》确有修改必要。如调整处治方针原则，突出惩罚地位，删除不适用的规定，增设惩罚条例，改变目前对校园暴力的制约和打击过于仁慈和偏轻的现状，让孩子们彻底断了“犯罪要趁早”的念头。
评论 (0)