让我们以解剖的形式, 将局势紧张的东亚分成三个地缘政治区域：第一个势力范围属于中国，另一个属于日本，而第三个──没错──属于美国（不过正如中国指出，美国并非东亚国家，对吧？）。顺便一提，本文并非故意无视韩国人，然而韩国无法形成第四股势力，因为他们的国家都已分裂成两个部份了──属于奇异的韩式分裂。
早前，东亚两个地缘政治区域的代表会面，以期舒缓东亚的紧张局势。会面的场合就是中美战略与经济对话；中美代表在华盛顿会晤，期望暂时放下双方歧见、避开可能出现的对抗，以进行对话。这个想法非常好：世界不需要战争，东亚更不应该出现战火。但所讨论的议题都十分复杂和棘手，中美关系也尚待加强。两国政府都了解到这项任务的迫切性，值得一赞。
不过，也需要提出一个问题：东亚第三个势力范围的代表未有参与对话，那么东亚地区形势如何能够改善？毋庸置疑的是，如果东亚第三股势力也有加入对话，中国代表就不会出席；即使中方人员出席，对话气氛也将大打折扣。但即便如此，将日本剔除于对话之外，日后可能会发现这是对局势的严重误判。
毕竟，日本并不是像希腊那样，在一夜之间成为全球最悲惨的现代经济体。反而，其人均收入仍远超中国。这个人口只有1.27亿的国家，其整体经济或可以排名全球第三，高于经济强国德国。此外，根据民意调查，尽管日本人仍主张维持和平和反核，但已开始担心本国的对华政策：顺势而行，做做买卖，不要争论，就会万事大吉。
现时，日本在海外的最大关注点首要是中国，其次是美国。政治影响是庞大的。美国外交关系理事会资深研究员希拉．史密斯（Sheila Smith）是日本事务专家。她在其内容全面的著作《亲密的对手》（Intimate Rivals）中提出：“要取得成功，日本领导人必须说服本国人民，与中国合作可以淡化日本的弱点，而非令日本更为脆弱。” “日本处理对华关系的传统方式已经失效。”
以往，日本眼中的中国是和善的出入口大国，但现在已开始视之为一个存在的挑战。之所以出现这种变化，原因有很多，但当然东海主权纠纷对双方加强关系并无助益。另一个原因是中国虽提倡不干预他国内政（中国内政也不容他国干预），但这个原则往往不适用用日本内政。当然, 日本和任何国家一样，很容易招致批评。中国和其他国家经常批评日本选择性记忆历史，尤其是关于日本在二战时期的暴行。但正如史密斯指出，这些批评无意中令日本国民对中国反感。若数日本当代两位政治上最重要的首相，其一就是大模大样地参拜靖国神社的小泉纯一郎，另一位是奉行高度民族主义的安倍晋三，这并非偶然。另外还值得注意的是，心怀不满的反华右翼团体和游说集团在政界抬头，日本人现正辩论应否修订宪法，以扩大军事活动空间，可能还将以传统的斗志，加入东亚军备竞赛。
个中的讽刺意味令人心碎。史密斯尖锐地指出，日本民间对首相参拜靖国神社的支持，正随着世代转换而受到削弱。她还表示，日本提倡民族主义的右翼分子其实并非团结一致，而是分裂成多个派系：日本保守派也不是铁板一块。但渔船和军舰在海上对抗，可以减少各派系的分歧；中国对日方大肆抨击，反被政治人物利用。中国的对日政策并未赢得民心，反而似乎令日本人思索其是否已做好军事准备。正如孙子有云：“不战而屈人之兵”。
中国需要检讨对日政策。史密斯在书中一语中的地指出，日本对外政策大体上由国内政治局势、压力团体和游说集团推动，对华政策尤其如此，并不存在整体的概念架构；与此同时，民族主义情绪日益升温。
中国和日本外交政策的问题都十分严峻。两国都有出色的外交人员，具备敏锐的国际外交风范；他们了解彼此的国内问题；而当中日对话时，他们总是相信，只要外交手法灵巧，就可以解决一切问题。如果两国关系全权由外交人员处理，也许情况真的会像他们所相信的那样。但现实并非如此。两国都有好斗争胜的人士在角力。这种心胸狭窄的权斗（尤其是愚蠢的领土之争），令崇尚互相尊重的外交原则再无立足之地。正如史密斯在结论中称：“紧张局势有可能升级，甚至或出现纠纷。在这种情况下，要重拾邓小平‘将问题留给后代’的方针，就愈发困难。”
整个东亚将继续三分天下，直至相关三方厘清方向，否则必然会出现纠纷。三边问题需要三方以外交手段解决，不能摒弃任何一方，不然情况将十分危险。中国的对日政策过于局限，中方必须寻求突破。这并非易事，但对东亚的和平及安全至关重要。
评论 (0)