中国旅游胜地湘西凤凰古城，向来是无数游客神往的地方，那里本有最纯真、最原始的古朴本色、旖旎风光，然而，近年来在经济利益的驱使下，凤凰的商业气息越发严重。自2013年古城实施“一票制”以来，更将其陷入难以消除的风波之中，也为当地旅游业的发展带来重创。
湘西凤凰古城美景
综合媒体报道，自2013年强势推行捆绑售票以来，凤凰古城实行“一票制”已超过两年，但这张每人148元的门票却带来难以消除的风波。自2015年7月初开始，陆续有客栈关门停业，挂出“无法生存，客栈转让”的横幅。此次“停业潮”的导火索，是政府不再允许客栈老板免费带人进入古城景区内看房，景区内客栈老板称此举影响到客栈生意；而古城景区外的北边街吊脚楼客栈，则希望施压政府杜绝非法拉客现象。
且不论“一票制”本身合理与否，其在落地过程中，有选择性地施行，以及变化无常的作派，都给凤凰古城的旅游业造成了打击。在增加当地财政收入的同时，却开启了一个无休无止的乱局。而
在这场漫长的利益拉锯战中，游客、商户、政府，上演了一次次错综复杂的博弈攻守。
要知道，所谓的“客栈停业潮”，不外乎是一种抗争的姿态，是一种议价的伎俩。景区内的客栈老板们，意图通过此举，从而继续享有“免费带人进古城看房”之特权；然而，景区外的客栈经营者，则有着迥异的诉求。他们坚决主张取消上述“特权”。
凤凰古城“一票制”的实施，堪称“门票经济”和政府与民争利的典范，从“降生”之日起便饱受游人和舆论的诟病，而且遭遇当地“原住民”和客栈业主的强烈抵制，尽管随后官方作出允许客栈老板免费带人进入古城景区内看房的让步，使得来自业主的怨愤暂时得到平息，却不可避免影响到景区外客栈业主的利益，迫使官方又不得不收回成命，进而陷于捉襟见肘、左右为难的尴尬境地。
某种意义上说，凤凰古城眼下的被动处境，纯属当地政府自找的，巧立“一票制”名目虽然眼前可以给地方财政直接带来一块肥缺，然否，此举不但客观上压制了凤凰的旅游人气，而且既当运动员又当裁判员的双重身份，注定了任何管理思路、模式，既显得名不正则言不顺，更在调协景区内外客栈利益矛盾上无所适从，任何整治市场秩序的举措都理不直气不壮，甚而让凤凰古城越发“灰头土脸”。
其实，“门票依赖”现象不少地方普遍存在，破除这一陈旧发展模式，转向精品化、多元化发展路径，侧重于旅游新产品的开发和关联产业的开拓，既是有关各方的广泛共识，也是旅游业发展的大势所趋。倘若仍然执着于争抢景点收入，而不是在培植旅游特色产品、搞好旅游服务方面搞创新、下功夫，着力培育新的旅游经济增长点，进而带动地方经济整体发展，难免会捡了芝麻丢了西瓜，甚至可能将凤凰逼进死胡同。
要发展还是要保护，其实并非“一票制”下凤凰古城所纠结的，现状的存在，让民众很难透过“一票制”看到凤凰古城的明天，而所有的成绩和效果似乎都躺在当地政府的报表里。收门票、重检票、查逃票，让所有身在其中的旅客感到了一种从未有过的约束感，这点恰恰与游客向往凤凰古城的初衷相违背。
应该说，不管是政府热衷于采取“一票制”，还是当地商户的集体停业，其最终的立足点就是经济利益的多寡。在这种利益争夺战中，不管是政府，还是当地的商家，都希望分得更大的利益蛋糕。问题是，在利益争夺的背后，凤凰古城早已变了味道，忘却了古城最纯真、最原始的本色。当然，不止是凤凰古城，当一个地方拥有旅游资源，必然会被附加上更多的商业气息，更难以摆脱各方逐利的冲动。
从长远来看，当地政府不应该以保护的名义去“卡”住凤凰旅游发展的本身，需要有大视野来拓展思路，不能因为少部分人的逃票或客栈私营主存在“偷食”现象，而全城总动员用“一票制”来杜绝这种边缘化的“错误”。结果，当然是得不偿失，至少从目前来看，政府与当地私营主的利益博弈输赢并不重要，重要的是凤凰古城有没有真正因为“一票制”的实施而迎来发展机遇？
或许政策的实施，效果的显现需要一个时间的过程，但在这个过程中不能因为“前景”的广阔而忽视民众的声音和大部分私营主的利益，毕竟发展旅游还需要人的因素，更需要民间的力量，政府的政策仅仅是起到宏观引导作用，而不能一味地成干预发展的“大棒”。
这也给其他旅游景区提了个醒：改变过度依靠门票经济的单项思维，摒弃门票经济的单向依赖和强硬的管理模式，广纳民意，延伸旅游产业链，提升整体“景区经济”，同时缔造和维护别具特色的旅游文化和良好口碑，主动吸引旅游者的主动到访和消费，才能协调本地居民的利益发展矛盾，才有可能实现经济效益、社会效益、环境效益的“名利双收”。
评论 (0)