李登辉在日本的言论引发台湾社会热议。中研院欧美所研究员宋燕辉28日就此事在《中国时报》发文表示，就言论自由，李登辉个人的见解或观点是受到宪法的保障，但若以卸任元首身份就可能受到局限。因此，李登辉的言行基于他的特殊身份须顾虑“不逾矩”的要求，除非他“另有所图”。
李登辉在日发布言论引热议
宋燕辉在文章中表示，李登辉担任总统期间，一位台湾同胞前往大陆旅游。某日，在北京天安门人民广场上与另一大陆民众谈论两岸民主政治之不同。台湾人说：“台湾比大陆要来得民主，因为我们依据宪法所赋予的言论自由在总统府前可以随时大骂李登辉的种种不是。”此话一说完，大陆友人回答：“我们也很民主，因为我们也可以在人民广场随时批评李登辉的不是，骂他是汉奸、卖国贼。”此虽属笑话一则，但的确事关人民的言论自由与发表政治意见的权利，是受到宪法的保障。
近日李登辉访问日本时，发表了“钓鱼台列屿属于日本”的言论，激起两岸有关国家领土主张的强烈反应。大陆外交部与官方文宣部门莫不严批李登辉的不是。大陆外交部指出：“李登辉妄称钓鱼岛属于日本，遭到两岸一致谴责。他的卑劣言行，必将遭到两岸同胞唾弃。”台湾外交部的反应是发表声明，重申钓鱼台列屿主权属于“中华民国”。总统府发言人陈以信则强调，“任何否认我国拥有钓鱼台列屿主权的说法，都是丧权辱国的言行，中华民国政府与国民都不能接受。”此话甚重，虽未指名道姓，但大家都心知肚明。
不只是李登辉，台湾也有国际法学者采取钓鱼台主权不属于台湾的见解，举如，某国立大学海洋法律研究所一位已退休的教授就是采此观点。同样的，日本也有学者作出钓鱼台主权不属于日本的结论。日本著名历史学家京都大学教授井上清以《钓鱼诸岛的历史与所有权》一文，阐明钓鱼岛历史上是属于中国的。横滨国立大学教授村田忠禧出版的《尖阁列岛钓鱼岛争议》一书，同样认为钓鱼台列屿不属于日本。
就学术研究与言论自由，这些学者的见解或观点的确是受到宪法的保障。但对一位国家元首而言，他的发言尺度即使不受法律上的限制，但就敏感政治问题而言，尤其涉及国家领土主权与海洋权益，前总统或首相的言论就可能受到其国家既定政策、政治道德、现实全国多数民意与社会观感、以及可能衍生之国际政治和外交关系影响而受到局限。
宋燕辉表示他没有听过日本任何前首相发表钓鱼台主权存在争议或此岛屿主权不属于日本的言论。同样，美国与加拿大存有领土争议，也从未听过任何一位卸任美国总统表示缅因湾马柴厄斯岛（Machias Island）的领土主权是属于加拿大。这些前任国家元首考虑到他们的身分与可能带来的政治影响，都能理解有关敏感领土主权的争议是相当复杂敏感，不可能那么快、那么容易获得解决。因此，他们都倾向采取“主权属我”的立场。在争端解决之前，他们不敢、不会贸然发表此有争议领土属于另一中声索方的言论。
就一位92岁高龄的前总统而言，他的身份已是平民，其言论自由同样受到宪法的保障。但基于他的特殊身份，他还是不能不顾虑“不逾矩”的要求，除非他另有所图。如果世界各国每一位卸任国家元首都可以依据其宪法保障的言论自由就每一敏感、具争议、或属重要高阶政治问题“从心所欲”发表个人意见或立场的话，很有可能衍生“天下大乱”或造成政治外交关系紧张升高的不利局面。
评论 (0)