之前一个proposal，给批得最厉害的就是，欧洲一个大牛作过这个课题了，你怎么都没提。楼主接受胖前辈之前的教训，心想不搞定这个大牛，下步也不好走。而且楼主向来是不怕出头的性格，立刻给大牛写信过去，自我介绍，说你做这个了吗找不到呀。大牛回信，是啊，做了五年了，但都是发的会议，pubmed查不到（我晕！）。我于是自我介绍了一下我的发现。简单说就是，大牛用了A和B两种手法，A更clinical，但目前只能做第一步。B是探讨性的，但他做完第一步没有继续往下做。我用B作了第二步，结果让人跌眼球。
Anyway，大牛听了我的结果很激动，发了一堆文件过来，说B不严谨，结论证的有可能是我说的X，但也有可能是Y。他说，你把这个参数从500上调到1500，还是这样，我就更信是X。我说给我一个星期。昨天给他写信，我说你看看图，1500还是一样。大牛昨晚回信已经口气松动了，但还说too good to be true（也难怪，别人的方法将threshold从500最多降到300，我给降到10，我自己都觉得怪）。我说我下周再作个2000试试。总之还在讨论中，最后如何还不知道。下次resubmit时，起码可以在Introduction里写上, Personal communication with 大牛，结果如下。。。写这个帖的目的，就是想再强调一下scientific communication。我之前还有个文章，也是reviewer说，谁谁谁就不这么认为。我马上写信给谁谁谁，你怎么认为？然后第二遍审，加了这个personal communication，就一句话没有就过了。我觉得越是老资格，其实不怕你挑战他，他早站稳了，而且喜欢和人家讨论自己领域内的有challenge的事。练武，下棋，高手们最怕的不是有对手，而是没有对手。只有那些不是靠本事站脚的，才特别怕挑战。（注：关于confidential，我的结果已经讲了两个会了，而且告诉了大牛马上还会在北美一个大会讲，大牛当然也不是那种人品，人也不稀罕，不过网上有过别的先例，有些idea注意一下保密还是应该的。）
评论 (0)