北京时间8月22日，《新京报》刊文起底周本顺之子周靖与原湖南某省委领导之子胡雄杰、原江苏省委常委赵少麟之子赵晋，三人交好并且“创富”手法也如出一辙----借助父辈的权力资源拓展商业版图的事实，为规避官员“配偶子女不得违规经商”的规定，几大“衙内”均玩起“股权代持”手段，让傀儡股东前面站台、自己隐身幕后指挥。
周本顺之子等官二代利用“股权代持”开辟商业帝国
事实上，在相当部分权力资源占主导地位的行业，大股东为隐藏真实身份，公司注册采用“股权代持”形式已屡见不鲜，天津港大爆炸的涉事企业瑞海国际亦是如此，因实际股权持有人董社轩、于学伟均有公家背景，故在公司的注册登记上，找来两名台前“代人持股”的傀儡股东。
对官员抑或其亲属而言，采用“股权代持”颇显高明，如此既可以享受权力寻租的实际收益，又可在明面上与官场权力进行切割，“既赚了银子，又立了牌坊”。尽管周靖的商业帝国和瑞海国际的真实股东，因涉及大案要案，其真实的股权结构最终浮出水面，但假设周本顺不落马被查、瑞海国际不牵涉爆炸事故，也许其真实股东背景会长期成谜，难为外人知晓。
官员或其亲属搞“股权代持”式创富，与缺乏权力资源的纯草根民企相比，其具备的众多优势不在话下：项目审批流程大幅简化，项目经营给予政策倾斜，甚至违规经营的审查也能走过场。就此看，针对“股权代持”潜规则的盛行，必须建立起常态化的监管体系，尤其是要防止官员或其亲属涉足其中。
在这方面，不乏可资借鉴的经验。比如可参考G8和世行针对涉足腐败的“股权代持”的处置经验，在技术监管环节，公安经侦部门可联合银行等金融机构，对部分有嫌疑的公司的现金流水账进行搜集分析，如果绝大部分经营利润曲折流向关联公司或关联人，那它极可能涉嫌寻租。美国就制定专门行动计划，要求公司成立时须向相关机构披露实益拥有人有关情况。
针对国内有的官员或其亲属搞“股权代持”的情况，也要在工商登记时要求披露实际股东。对官员涉嫌通过“股权代持”获利的相关举报，相关部门要提高警惕，发现蛛丝马迹就该尽早介入调查。
从立法层面看，不止我国《公司法》应更加明确“股权代持”合法和非法的界定标准，针对官员或其亲属可能涉入的“股权代持”，还应将其升格到《反腐败法》和《国家安全法》的高度，使五花八门的腐败手段都陷入法治的条框之下。
权力触角跟涉腐暗角的每个交集，都应被警惕，涉嫌腐败的“股权代持”乱象亦该引起纪检部门的注意。而除了上述路径，从全局出发，要打击官员或其利益触角向“股权代持”领域延伸，还须进一步减少行政审批，杜绝公权力对市场经济的过度干涉，假设权力寻租的空间得到制度性抑制，可能涉嫌腐败的“股权代持”乱象自会减少。
评论 (0)